Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 22-2883/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гориславской Г.И.,

судей: Михайлова А.В. и Исаевой Е.В.,

при помощнике судьи Касимовой П.Г.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

потерпевшего Е,

осужденного Абдуллаева О.В.о. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Борисова С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Виноградовой Т.С., апелляционным жалобам защитника Борисова С.О. и потерпевшего Е, на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 19 января 2022 года, которым

АБДУЛЛАЕВ ОКТАЙ ВЕЛИ оглы, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый

осужден:

- по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Абдуллаев О.В.о. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время задержания с 16 по 17 сентября 2021 года из расчета 1 день 1,5 дня лишения свободы, а также время нахождения под домашним арестом с 18 сентября 2021 года по 19 января 2022 года, из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Постановлением судьи от 21 марта 2022 года приговор разъяснен, постановлено зачесть в срок лишения свободы срок содержания Абдуллаева О.В.о. под стражей с 19 января 2022 года до момента вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление прокурора Кадяева В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного Абдуллаева О.В.о., защитника Борисова С.О. и потерпевшего Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Абдуллаев О.В.о. признан виновным и осужден:

- за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Е, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 15 сентября 2021 года в г.Балашиха Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абдуллаев О.В.о. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Виноградова Т.С., просит приговор изменить, усилить Абдуллаеву О.В.о. наказание до 4-х лет лишения свободы, зачесть в срок лишения свободы срок содержания осужденного под стражей с 19 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, поскольку назначенное наказание является чрезмерно мягким, не отвечает целям наказания, восстановлению социальной справедливости, а вопрос о зачете срока содержания под стражей не разрешен.

В апелляционной жалобе защитник Борисов С.О., не оспаривая выводы о виновности и квалификацию содеянного, просит смягчить наказание осужденному Абдуллаеву О.В.о., применить к нему положения ст.73 УК РФ, поскольку суд не учел мнение потерпевшего Е, который ходатайствовал о назначении более мягкого наказания, заявлял о примирении с осужденном, заглаживании вреда и отсутствии претензий, что изложено в отдельном соглашении. Кроме того, суд не учел нахождение на иждивении Адуллаева жены У. не принял во внимание возможность исправления осужденного без изоляции от общества.

В апелляционной жалобе потерпевший Е. высказывая аналогичные защите доводы, просит приговор изменить и смягчить наказание, при этом указывает, что 23 декабря 2021 года ему возмещены расходы на медицинские процедуры и заглажен моральный вред в размере 500.000 рублей.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст.307 УПК РФ, приговор в отношении Абдуллаева О.В.о. содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Кроме того, в приговоре перечислены доказательства и раскрыто их содержание, на которых основаны выводы о виновности осужденного, указаны мотивы, по которым суд отверг доводы защиты.

С учетом положений ст.252 УПК РФ суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Абдуллаева О.В.о. в совершении инкриминируемого преступления на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Как верно установлено судом, 15 сентября 2021 года, в 20.20-20.28 чч, Абдуллаева О.В.о., находясь в квартире по адресу: <данные изъяты> действуя на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им 3 удара в область грудной клетки сзади и живота спереди Е, причинив, помимо прочего, проникающую в брюшную полость колото-резаную рану передней брюшной стенки слева, без повреждения внутренних органов, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Вина Абдуллаева О.В.о. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Е, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждается показаниями самого Абдуллаева О.В.о., не отрицавшего факт нанесения Е,. умышленных ударов ножом хозяйственно-бытового назначения, который в последствии выкинул; подробными показаниями потерпевшего Е, согласно которым в ходе совместного застолья Абдуллаев О.В.о. неожиданно напал и причинил ему ножевое ранение; показаниями свидетелей Ц, О. К, Н,., Р. и П. присутствовавших в квартире и описавших обстоятельства причинения повреждений Е, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Е, среди прочего, обнаружено проникающее в брюшную полость колото-резаная рана передней брюшной стенки слева, без повреждения внутренних органов, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; данными протокола осмотра места происшествия, а также иными исследованными судом доказательствами.

Таким образом, правовая оценка действиям Абдуллаева О.В.о. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ дана правильно. Оснований для переквалификации его действий не имеется. Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", в данном случае ножа, как пояснял сам Абдуллаев хозяйственно-бытового назначения, вменен верно, поскольку использование этого предмета, обладающего поражающими свойствами, полностью подтверждается показаниями осужденного, осужденного, потерпевшего, свидетелей, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, могущих повлечь за собой выводы о незаконности постановленного судебного решения, не усматривается. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства отвечают в целом требованиям допустимости, сформулированным в ст.75 УПК РФ. Выводы проведенной по делу экспертизы ясны, полны и сомнений не вызывают.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все ходатайства участников процесса разрешены в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей и престарелой матери, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Абдуллаева О.В.о., из материалов дела не усматривается. Учитывая обстоятельства дела и наличие у органа следствия исчерпывающей информации о поведении Абдуллаева на месте преступления, которое фактически совершено в присутствии ряда не заинтересованных в исходе дела очевидцев, прибытие осужденного в отдел полиции, дача им объяснений и показаний о содеянном, не может рассматриваться как явка с повинной, а также как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, на момент постановления обжалуемого приговора, суд не располагал сведениями о возмещении вреда, о котором указал в своей жалобе потерпевший. Более того, представленное защитой "соглашение о примирении" от 02 октября 2021 года не содержат сведений о возмещении ущерба и заглаживании морального вреда в денежном выражении. Сам Абдуллаев, уже после 23 декабря 2021 года, когда согласно доводам жалобы Е, ему был возмещен ущерб, пояснял суду, что предложенную компенсацию потерпевший не принял. Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для признания в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства "добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления", предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ. Вопреки доводам защиты и потерпевшего, признание тех или иных обстоятельств смягчающими в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, например таких, как принесение извинений потерпевшему, является правом суда первой инстанции, который оснований для этого обоснованно не нашел, но учел данное обстоятельство при назначении наказания. При этом мнение потерпевшего о необходимости назначения мягкого наказания не подлежит учету, исходя из смысла положений ч.3 ст.60 УК РФ.

Представленные защитой в суд апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья матери осужденного сами по себе не являются основанием для смягчения наказания, поскольку наличие престарелой матери уже учтено в качестве смягчающего обстоятельства, динамика состояния ее здоровья не может быть принята во внимание в связи с правилом проверкой приговора на предмет законности и обоснованности на его момент вынесения.

Вопреки доводам сторон, назначенное наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Оснований для его усиления или смягчения суд апелляционной инстанции не находит. Нет данных, дающих основание полагать, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку в его резолютивной части отсутствует вывод суда о зачете в срок лишения свободы времени содержания Абдуллаева О.В.о. под стражей с 19 января 2022 года (взят под стражу судом) до момента вступления приговора в законную силу. При этом постановление судьи от 21 марта 2022 года, вынесенное судом первой инстанции, которым данный вопрос разрешен еще до вступления приговора в законную силу, подлежит отмене, поскольку положения гл.47 УПК РФ на данной стадии не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановлением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 21 марта 2022 года о разъяснении приговора - отменить.

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 19 января 2022 года в отношении АБДУЛЛАЕВА ОКТАЯ ВЕЛИ оглы изменить:

В резолютивной части приговора указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания Абдуллаева О.В.о. под стражей с 19 января 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Борисова С.О. и потерпевшего Е, - без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Виноградовой Т.С. удовлетворить частично.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.4012 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке гл.471 УПК РФ.

Приговор (или иное итоговое судебное решение) может быть обжалован в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора (или иного итогового судебного решения), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ст.4012 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка