Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-2883/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Лоскутова А.Н.

судей Максимовой Н.В., Осиповой А.С.

при секретаре судебного заседания Козловой Е.Г.

с участием прокурора Гильмутдиновой С.А.,

защитника - адвоката Малашкова Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Рымар Т.Ю. - адвоката Малашкова Д.П. на приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от 3 августа 2021 года, которым

Рымар Т.Ю., родившаяся <дата> в <адрес>, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным им графиком один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С Рымар Т.Ю. в пользу муниципального унитарного предприятия ........ взыскано 288 641 рубль 64 копейки.

Обращено имущество Рымар Т.Ю. - автомобиль "Рено Дастер" с государственным регистрационным знаком <номер>, VIN <номер> в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу муниципального унитарного предприятия .........

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление адвоката Малашкова Д.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гильмутдиновой С.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рымар Т.Ю. признана виновной в том, что являясь директором (руководителем) муниципального унитарного предприятия ........", используя свое служебное положение, совершила хищение путём присвоения вверенных ей денежных средств МУП ........" в сумме 288 641 рубль 64 копейки, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в Холмогорском районе Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Рымар Т.Ю. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Малашков Д.П. в защиту осужденной Рымар Т.Ю. не согласен с приговором, находит его подлежащим изменению, ввиду возмещения Рымар Т.Ю. 11 августа 2021 года причиненного преступлением ущерба в полном объеме. Отмечает, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ущерб Рымар Т.Ю. возмещен не был в связи с отсутствием необходимой денежной суммы. По мнению автора жалобы, ввиду наличия еще одного смягчающего наказание обстоятельства - полное возмещение причиненного преступлением вреда, назначенное Рымар Т.Ю. наказание необходимо смягчить, в удовлетворении гражданского иска отказать. Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством полное возмещение причиненного преступлением вреда, сократить срок лишения свободы до 1 года, испытательный срок - до 6 месяцев, в удовлетворении гражданского иска отказать. К жалобе прилагает справку МУП ........ от 11 августа 2021 года о возмещении Рымар Т.Ю. в кассу денежных средств в сумме 288 641 рубль 64 копейки, копию квитанции от 11 августа 2021 года.

В возражении государственный обвинитель Добрынина И.М. оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Рымар Т.Ю. в хищении путем присвоения с использованием своего служебного положения денежных средств в крупном размере полностью установлена показаниями свидетелей, самой осужденной в ходе предварительного расследования, финансовыми документами, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка судом, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Действия Рымар Т.Ю. судом квалифицированы верно, что сторонами также не оспаривается.

При назначении наказания суд учёл конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства (наличие малолетнего ребёнка у виновной, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Как следует из представленных защитником документов и это подтверждено потерпевшей стороной, после постановления приговора осужденная Рымар Т.Ю. внесла в кассу МУП ........" 288 641 рубль 64 копейки.

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь п. "к" ч. 1 ст.61 УК РФ, считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим Рымар Т.Ю. наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ данное обстоятельство подлежит учёту при назначении наказания, которое подлежит смягчению.

При этом оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

В связи с полным возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, приговор в части решения о взыскании с Рымар Т.Ю. в пользу МУП ........" 288 641 рубля 64 копейки следует отменить и в удовлетворении гражданского иска отказать.

Учитывая изложенное, подлежит отмене решение суда об обращении имущества Рымар Т.Ю. - автомобиля "Рено Дастер" с государственным регистрационным знаком <номер>, VIN <номер>, на которое в ходе предварительного следствия наложен арест, в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от 3 августа 2021 года в отношении Рымар Т.Ю. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Снизить наказание, назначенное Рымар Т.Ю. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Отменить приговор в части решения о взыскании с Рымар Т.Ю. в пользу муниципального унитарного предприятия ........" 288 641 рубля 64 копеек и отказать в удовлетворении гражданского иска муниципального унитарного предприятия ........

Отменить наложение ареста на имущество Рымар Т.Ю. - автомобиль "Рено Дастер" с государственным регистрационным знаком <номер>, VIN <номер> и приговор в части решения об обращении указанного имущества в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу муниципального унитарного предприятия ........

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Лоскутов

Судьи Н.В. Максимова

А.С. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка