Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 22-2883/2020, 22-118/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 22-118/2021
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ступиной Е.Р.,
судей Рябцовой В.Ю. и Плечиковой Н.Ф.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> Орлова И.С.,
осужденного Борисова И.И.,
адвоката Асмадулова Р.Х. в его защиту,
при секретаре - помощнике судьи Спивак Д.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сверчкова И.А. в защиту осужденного Борисова И.И. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
БОРИСОВ ИГОРЬ ИГОРЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатый, имеющий 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, работающий в <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>, несудимый,
осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Борисову И.И. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Борисова И.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ступиной Е.Р., выслушав объяснения осужденного Борисова И.И. и адвоката Асмадулова Р.Х., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Орлова И.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Борисов И.И. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, когда он ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут до 12 часов 48 минут, находясь у подъезда N <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, передал лицу под псевдонимом "Кирилл", участвующему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин (первитин), общей массой 0,76 грамм, т.е. в значительном размере, получив от него денежные средства в размере 1.000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Борисов И.И. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Сверчков И.А., действующий в защиту осужденного, просит приговор в отношении Борисова И.И. изменить, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, личность Борисова И.И., обстоятельства, приведшие его к совершению преступления и его отношение к совершённому деянию, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.
Обращает внимание, что Борисов И.И. ранее не судим, на учетах психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, на его иждивении находятся 2 детей и супруга, страдающая тяжелым заболеванием, в связи с чем осужденный является единственным кормильцем семьи, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в течение 2 лет до постановления приговора вел себя безупречно, что свидетельствует о том, что Борисов И.И. полностью осознал содеянное и искренне раскаялся.
Считает, что судом необоснованно не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Полагает нарушенным принцип справедливости и гуманизма, а для исправления подсудимого в данном случае, несмотря на тяжесть и степень общественной опасности преступления, не было необходимости назначать столь суровое наказание.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Петрин К.Н. полагает приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и мотивированным.
Выводы суда о доказанности вины Борисова И.И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку суда.
В частности, такие выводы подтверждаются показаниями свидетеля под псевдонимом "Кирилл", который неоднократно приобретал у осужденного запрещенные вещества, а затем обратился в правоохранительные органы с целью изобличения Борисова И.И., при проведении ОРМ "проверочная закупка" приобрел у осужденного наркотическое средство, которое в присутствии понятых выдал, показаниями представителей общественности В.И.Г. и С.А.В., подтвердивших процедуру проведения ОРМ, показаниями свидетеля Ф.М.В., проводившего ОРМ, материалами ОРМ "проверочная закупка", заключением эксперта о виде и размере выданного лицом под псевдонимом "Кирилл" наркотического средства, протоколом осмотра вещественных доказательств, показаниями свидетеля Р.В.В. на предварительном следствии о приобретении у осужденного запрещенных веществ, показаниями самого Борисова И.И. и его явкой с повинной о занятии им с 2017 года сбытом запрещенных веществ, и иными доказательствами.
Положенные в основу приговора доказательства правильно расценены судом первой инстанции как допустимые и достоверные. В частности, допустимыми доказательствами обоснованно признаны материалы оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке и с соблюдением требований Инструкции "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору, в суд", соответствующим постановлением руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, переданы следователю. Кроме того, как следует из представленных доказательств, умысел осужденного на сбыт запрещенных веществ сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов.
Действиями осужденного судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. При этом судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ была предоставлена возможность сторонам исполнить процессуальные обязанности и осуществить предоставленные им права, а само судебное разбирательство осуществлялось на основе равноправия и состязательности сторон.
Решение суда первой инстанции о признании осужденного вменяемым, принятое с учетом заключения экспертов, является обоснованным.
При назначении наказания Борисову И.И. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, на учетах психиатра и нарколога не состоит, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, частичное признание вины в ходе предварительного следствие и полное признание в судебном заседании, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания супруги, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и назначил справедливое наказание с применением ст.64 УК РФ, полагать которое чрезмерно суровым оснований не имеется. Вопреки доводам апелляционной жалобы, все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства учтены судом первой п5ервой инстанции.
Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БОРИСОВА ИГОРЯ ИГОРЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сверчкова И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
