Постановление Самарского областного суда от 01 июля 2014 года №22-2883/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2014 года Дело N 22-2883/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара. 01 июля 2014 года.
Судья Самарского областного суда Корепин В.А.,
при секретаре Казанцеве К.В.,
с участием:
прокурора Кулиева Э.И.,
осужденного Мачавариани У.Д. (с использованием видеоконференц-связи),
адвоката Бугаковой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бугаковой Т.А. на приговор судьи Самарского районного суда г. Самара Самарской области от 12 мая 2014 года, которым:
Мачавариани У.Д., ... года рождения, уроженец ... , ... , зарегистрированный по адресу: ... , проживающий по адресу: ... , ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение.
Судья, доложив суть приговора и апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения,
У С Т А Н О В И Л:
Мачавариани У.Д. признан виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Мачавариани У.Д. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Бугакова Т.А. просит приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом: признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, позволяла суду применить положения ч. 6 статьи 15 и статей 64, 73 УК РФ.
Кроме того, реальный ущерб потерпевшему причинен не был, осужденный принес свои извинения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Мачавариани У.Д. законным, обоснованным и справедливым.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Мачавариани У.Д. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Проверив обоснованность предъявленного Мачавариани У.Д. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.
При назначении Мачавариани У.Д. наказания, суд, исходя из положений статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации соблюдены.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Мачавариани У.Д. наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания либо для применения положений статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исправительное воздействие наказаний, не связанных с реальным лишением свободы в отношении Мачавариани У.Д. является недостаточным и не может обеспечить достижение целей наказания, поскольку осужденным было совершено несколько аналогичных преступлений, а именно проникновение в салон автомобилей, при помощи заранее приготовленным ножом, и хищения из автомобилей предметов.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13., 389.14., 389.20., 389.28., Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор судьи Самарского районного суда г. Самара Самарской области от 12 мая 2014 года в отношении Мачавариани У.Д. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бугаковой Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Самарского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.
Судья /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: В.А. Корепин.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка