Постановление Московского областного суда от 18 мая 2021 года №22-2882/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2021 года Дело N 22-2882/2021
г. Красногорск Московская область 18 мая 2021 года
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., осужденного Ионова Е.Р., в режиме видеоконференц-связи, осуществляющего защиту осужденного адвоката Бернацкой Н.В.,
при помощнике судьи Гуськове А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2021 года апелляционную жалобу осужденного Ионова Е.Р. на приговор Подольского городского суда Московской области от 16 декабря 2020 года, которым
Ионов Евгений Русланович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 30.01.2020 г. Подольским городским судом Московской области по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 г., с назначением в соответствие с ч.2 ст. 22 п. в ч.1 ст. 97 и ч.2 ст.99 УПК РФ принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях;
- 17.08.2020 г. мировым судьей судебного участка N 301 Климовского судебного района Московской области к 1 г. л/св, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 г., с назначением в соответствие с ч.2 ст. 22 п. в ч.1 ст. 97 и ч.2 ст.99 УПК РФ принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях;
осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ ( преступление в отношении потерпевшей С,) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей М,) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основания ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Подольского городского суда Московской области от 30.01.2020 г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Подольского городского суда Московской области от 30.01.2020 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка N 301 Климовского судебного района Московской области от 17.08.2020 г. постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей в период с 28.07.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей в период с 08.12.2019 г. по 30.01.2020 г. по приговору от 30.01.2020г., в соответствие с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденного Ионова Е.Р. и адвоката Бернацкой Н.В., просивших приговор изменить по доводам жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Ионов Е.Р. признан виновным и осужден за два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены во время и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Ионов Е.Р. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Ионов Е.Р. ссылаясь на ухудшающееся состояние его здоровья, просит изменить ему вид исправительного учреждения в котором назначено отбывать наказание с колонии общего режима на колонию поселение.
Возражая на апелляционную жалобу осужденного Ионова Е.Р. государственный обвинитель Коваленко П.В. находит необоснованными её доводы, считает постановленный приговор законным, и справедливым, просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
С учетом того, что Ионов Е.Р. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.
Юридическая квалификация действий Ионова Е.Р. соответствует описанию преступного деяния по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.
Наказание Ионову Е.Р. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, правил ст. 6 и ст. 60 УК РФ, а так же Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Ионова Е.Р.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Ионову Е.Р. суд учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ионова Е.Р.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. ст.73, 64 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Положения ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств суд первой инстанции обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд мотивировал возможность самостоятельного исполнения приговора от 17.08.2020г., а также необходимость отмены условного осуждения по приговору Подольского городского суда от 30.01.2020 г. в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ, и правильно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с приведенными мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции соглашается.
Поскольку одно из преступлений, за которое назначено наказание по настоящему приговору относится к категории тяжких, суд правильно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствие с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Основания для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Таким образом, назначенное Ионову Е.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционное инстанции,-
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Подольского городского суда Московской области от 16 декабря 2020г. в отношении Ионова Евгения Руслановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор. Пропущенный по уважительной причине, срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица подавшего кассационную жалобу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка