Постановление Приморского краевого суда от 31 августа 2020 года №22-2882/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 22-2882/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
при секретаре Арефьевой Л.В.,
с участием прокурора Зайцевой А.С.,
осужденного Сидельникова В.Л.,
защитника - адвоката Чебуниной Ю.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидельникова В.Л. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25 июня 2020, которым ходатайство осужденного Сидельникова Виктора Львовича об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступления осужденного Сидельникова В.Л. и его защитника - адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сидельников осужден приговором Черниговского районного суда Приморского края от 06.12.2017 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.03.2019 осужденному изменен режим отбывания наказания на колонию-поселение.
Осужденный Сидельников обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Сидельников с постановлением суда не согласен. Считает, что суд вынес незаконное и несправедливое решение.
Указывает, что вину признал, раскаялся, взысканий не имеет, имеет два поощрения, трудоустроен, исков не имеет, администрация исправительного учреждения не возражает против его условно-досрочного освобождения.
Полагает, что суд необоснованно указал, что он не исправился и не имеет намерения встать на путь исправления.
Постановление суда просит отменить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о возможном условно-досрочном освобождении осужденного суд должен руководствоваться не только формальным признаком - отбытием осужденным установленной законом части наказания, но и учитывать сведения, характеризующие его личность, наличие поощрений, взысканий, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные данные, свидетельствующие о том, что последний вел себя безупречно, доказал исправление, критически оценил свои действия и намерен вести законопослушный образ жизни, то есть совокупность обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При разрешении ходатайства суд исследовал данные, характеризующие личность Сидельникова за весь период отбывания наказания.
Судом первой инстанции установлено, что осужденный Сидельников отбывал наказание в ФКУ ОИК-....
14.05.2019 прибыл в ФКУ КП-... трудоустроен, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет 2 поощрения, получил профессию.
Администрацией учреждения Сидельников характеризуется положительно, его условно-досрочное освобождение целесообразно. Осужденный принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, из проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характера делает для себя правильные выводы, поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, социальные связи не утрачены, вину признал, раскаялся, исков не имеет, после освобождения будет обеспечен жильем, планирует трудоустроиться и не нарушать действующее законодательство.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Сидельникова, изложив мотивы принятого решения.
Так, суд принял во внимание, что Сидельников на дату рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренную законом часть срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, позволяющую решать вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Также судом учтено наличие у Сидельникова двух поощрений. Однако они были получены им лишь в 2019 и 2020 годах, а осуждён Сидельников в декабре 2017 года. При этом одно из поощрений уже было учтено при переводе Сидельникова в колонию-поселение.
Указанные данные не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку примерно поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного закона являются обязанностью осужденных.
Кроме того, условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Сидельникова от отбывания наказания, поскольку эти выводы основаны на совокупности исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Положительная характеристика выводы суда не опровергает, также как не являются основанием для условно-досрочного освобождения сведения о наличии места жительства и работы после освобождения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 389_20, ст. 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25 июня 2020 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сидельникова Виктора Львовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного Сидельникова В.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47_1 УПК РФ.
Судья Н.Н. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка