Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 22-288/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.,

с участием прокурора Буряк Е.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6 на приговор Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, холост, не работающий, не судимый,

осуждён по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и выступление его защитника ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного судом наказания, мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшего оставить приговор без изменения по основаниям его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 22 часов 11 минут до 22 часов 30 минут у магазина "МариАнна", расположенного на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении в отношении него уголовного дела в порядке особо производства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6, без оспаривания вины и квалификации содеянного ФИО1, ставит вопрос об изменении постановленного по делу приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного её подзащитному наказания.

В обоснование приведенных в жалобе доводов ссылается на данные личности ФИО1, в частности: признание вины в совершении преступления, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, заявленном и поддержанном ходатайстве ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Считает, что судом первой инстанции не учтены в полной мере все сведения относительно личности ФИО1, который судимостей не имеет, состоит в гражданском браке, имеет постоянное место жительства, по мнению защиты, характеризуется с положительной стороны, работает, является индивидуальным предпринимателем.

Полагает, что при назначении наказания должна была быть учтена позиция потерпевшего, просившего рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, без предъявления каких-либо претензий к ФИО1

Заявляет, что судом первой инстанции ошибочно не приняты в качестве смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном и рассмотрение дела в порядке особого производства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание

С учетом приведенных доводов просит приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 изменить, применить к нему положения ст.73 УК Российской Федерации, назначив условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановленного по делу приговора и отсутствии оснований для его изменения, как о том поставлен вопрос в жалобе защитника.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, должным образом соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, получивших надлежащую оценку, не согласиться с которой, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Из содержания жалобы усматривается, что вывод суда в этой части не оспаривается и самим защитником.

При этом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, судом при рассмотрении дела не допущено. Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении дела судом должным образом соблюдены.

Юридическая оценка, данная судом преступным действиям ФИО1 по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника об излишней суровости, назначенного ФИО1 наказания, поскольку при решении вопроса о назначении осужденному наказания, суд надлежаще руководствовался положениями ст.60 УК РФ, согласно которым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимал во внимание и учитывал данные о его личности, а также установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства в том числе: признание вины, что отражено в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Между тем, из материалов дела следует, что каких-либо неучтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, несмотря на наличие раскаяния осужденного в содеянном, занятии предпринимательством и имеющегося заболевания матери, что повлияло бы на размер назначенного ему судом наказания по данному делу не установлено.

Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции в связи с чем, считает назначенное ФИО1 наказание за совершенное им преступление соразмерным содеянному, а, значит, справедливым, отвечающему задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в связи с чем, не усматривает оснований для его смягчения, в том числе, с применением положений ст.73 УК РФ, как о том просит в жалобе защитник.

Предусмотренные законом основания для применения положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ отсутствуют. Выводы суда в указанной части, изложенные в приговоре, надлежаще мотивированы, соответствуют закону и являются правильными и убедительными.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы защитника, не превышает пределы ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен в соответствие с положениями ст.58 УК РФ правильно.

Таким образом, постановленный по делу приговор является законным и обоснованным, и изменению по доводам апелляционной жалобы защитника не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Бубнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка