Постановление Орловского областного суда

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N 22-288/2022

18 марта 2022 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Михалевой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Баженова И.В. и его защитника адвоката Носкова И.И. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 декабря 2021 г., которым

Баженову И.В., <...>, ранее судимому по приговору Заводского районного суда г. Орла от 2 ноября 2018 г. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ; постановлением Заводского районного суда г. Орла от 11 марта 2019 г. заменена неотбытая часть наказания на 40 дней лишения свободы в колонии поселения, 19 апреля 2019 г. освободился по отбытии срока наказания,

отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 29 марта 2021 г. (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 8 июня 2021 г.) по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима - отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Баженова И.В.. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Киселевой Ю.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Кириллова М.Д. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Баженов И.В. обратился в суд с указанным выше ходатайством, в обоснование которого указал, что отбыл 1/4 срока наказания, трудоустроен, принимает участие по благоустройству территории исправительного учреждения, активно участвует в воспитательных и спортивных мероприятиях, поддерживает социально-полезные связи, взысканий не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супруга находится в отпуске по беременности и родам, имеются кредитные обязательства.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе сторона защиты, считая постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении заявленного ходатайства, ссылается на положительно характеризующие осужденного данные, в числе которых его примерное поведение и отношение к труду. Полагает, что анализ его поведения свидетельствует об устойчивой положительной динамике правопослушного поведения и как следствие - об исправлении осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный также ставит вопрос об отмене состоявшего судебного решения и замене неотбытой части наказания принудительными работами. Считает, что совокупность данных о его поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, учебе, совершенному деянию свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления и ему возможно заменить наказание более мягким видом.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор просит в их удовлетворении отказать, постановление суда оставить без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срок наказания при замене наказания принудительными работами.

Указанные положения закона учтены судом при постановлении обжалуемого решения и обеспечен индивидуальный подход.

Как следует из представленного материала, осужденный Баженов И.В, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области с 23.06.2021, конец срока 28.02.2023.

При разрешении ходатайства осужденного суд учитывал, что отбытый Баженовым И.В. срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принял во внимание положительные данные об осужденном, на которые обращалось внимание в ходатайстве, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, участие в мероприятиях воспитательного характера, трудоустройство осужденного в качестве рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, получение дополнительной профессии, поддержание социальных связей, отсутствие взысканий.

Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом на момент разрешения ходатайства, что осужденный Баженов И.В. состоял в обычных условиях отбывания наказания, активного участия в общественной жизни отряда не принимал, поощрений не имел, администрацией исправительного учреждения характеризовался как не вставший на путь исправления.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении Баженова И.В. за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Все положительные данные о личности осужденного Баженова И.В., ссылки на которые содержатся в доводах апелляционных жалоб, были учтены судом при разрешении ходатайства. Эти обстоятельства с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не дают оснований считать, что он твердо встал на путь исправления.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в удовлетворении заявленного ходатайства, в апелляционных жалобах не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного вопроса обстоятельства.

Доводы осужденного о том, что он имеет семью, которая обременена кредитными обязательствами, не влияют на выводы суда о законности вынесенного решения.

Получение осужденным в январе 2022 года двух поощрений в виде благодарности, его перевод в облегченные условия в феврале 2022 года не ставит под сомнение выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства при указанных выше обстоятельствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 декабря 2021 г. в отношении Баженова И.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка