От 09 марта 2021 года №22-288/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2021 года Дело N 22-288/2021
9 марта 2021 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Ерофеевой Е.А.,
при секретаре Москонен А.В.,
с участием прокурора Михайлова Ю.В.,
осужденного Семиошина С.В., участвующего в режиме видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Сергеевой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Семиошина С.В. на приговор Новгородского районного суда <...> от 26 января 2021 года, которым
Семиошин С.В., родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, судимый:
-приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 30 августа 2012 года по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 8 октября 2013 года условно-досрочно на 4 месяца 17 дней;
-приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 8 октября 2014 года( с изменениями по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 15 сентября 2016 года) по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 226 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание 5 лет 7 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новгородского районного суда от 30 августа 2012 года и окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 13 августа 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;
осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Семиошина С.В. под стражей с 26 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Разрешен вопрос по мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выслушав осужденного Семиошина С.В., адвоката Сергееву Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Михайлова Ю.В., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Семиошин С.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени с <...> <...> по <...> <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Подсудимый Семиошин С.В. вину признал в полном объеме.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Семиошин С.В. выражает несогласие с принятым решением ввиду чрезмерной суровости. С учетом смягчающих вину обстоятельств, в том числе состояния здоровья, просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания либо назначить боле мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <...> считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное судом наказание- справедливым и соответствующим целям уголовного наказания. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Семиошина С.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Нарушений требований закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении уголовного дела в отношении Семиошина С.В. судом первой инстанции не допущено.
Нарушений требований закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении уголовного дела в отношении Семиошина С.В. судом первой инстанции не допущено.
Разбирательство по уголовному делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
При рассмотрении дела в особом порядке суд не проводит исследование и оценку доказательств, а лишь проверяет соблюдение условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, при этом суд также должен убедиться в том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании при участии в деле защитника Семиошин С.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой его действий, и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Семиошину С.В. были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.
Органами предварительного расследования и судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе связанных с нарушением права осужденного на защиту.
Убедившись в том, что предъявленное Семиошину С.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом обоснованно приняты во внимание данные о личности осужденного Семиошина С.В., которые достаточно полно изложены в приговоре.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Семиошина С.В., судом обоснованно в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья и инвалидность близкого родственника и оказание ему помощи.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного Семиошина С.В., суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, свой вывод об этом мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в соответствии с законом не применимы, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.
При определении срока наказания в виде лишения свободы судом применены правила ч.2 ст.68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное наказание осужденному Семиошину С.В. ни по виду, ни по сроку не противоречит требованиям закона, является обоснованным и справедливым, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.
В части разрешения вопросов, связанных с мерой пресечения, зачетом времени содержания под стражей в срок лишения свободы приговор суда также является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным, и сторонами не обжалуется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.
Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 26 января 2021 года в отношении Семиошина С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Семиошина С.В.- без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий Е.А. Ерофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка