Постановление Ленинградского областного суда от 12 марта 2021 года №22-288/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2021 года Дело N 22-288/2021
Санкт-Петербург 12 марта 2021 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
при секретаре Тарасовой А.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела Управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,
осужденного Меньшикова Т.Т.,
его защитника - адвоката Васильевой Н.Г., представившей удостоверение N 1675 и ордер N 021102,
осужденного Антипова Д.В.,
его защитника-адвоката Меркурьева Л.В., представившего удостоверение N 1564 и ордер N 837742,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Меньшикова Т.Т. и в ревизионном порядке в отношении Антипова Д.В. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2020 года, которым
Меньшиков Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, неженатый, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судимый
13.05.2019 года приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по п. "а,в" ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2019 года, отменено и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде 6 месяцев лишения свободы к вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком по совокупности приговоров на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 10.03.2020 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Антипов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Санкт-Петербурга, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.2, <адрес>, судимый:
25.11.2013 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04.03.2016г. по отбытии срока наказания;
27.09.2018 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.11.2018 года по отбытии срока наказания;
13.11.2018 года приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года,
осужденный по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, в соответствии с которой отменено условное осуждение по приговору от 13.11.2018 года и на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание в виде 1 месяца, и окончательно назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден:
по п. "а,в" ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО7) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы,
по п. "а,в" ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО9) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы,
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору от 30.01.2020 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 30.01.2020 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Кожуров Б.И., приговор в отношении которых не обжалован, не принесено апелляционное представление и отсутствуют основания для его рассмотрения в ревизионном порядке.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, возражения на нее государственного обвинителя Шмаковой О.А., выслушав выступления осужденного Меньшикова Т.Т. и адвоката Васильевой Н.Г., поддержавших доводы жалобы, просивших о смягчении назначенного наказания, выступления осужденного Антипова Д.В. и адвоката Меркурьева Л.В., оставивших рассмотрение уголовного дела в ревизионном порядке на усмотрение суда, мнение государственного обвинителя Ильиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Антипов Д.В. признан виновным в хищении горного велосипеда марки "Aktico" стоимостью 5900 рублей, принадлежащего ФИО18 совершенного группой лиц по предварительному сговору, совместно с Кожуровым Б.И., с лестничной площадки 5-го этажа подъезда N <адрес>, имевшего место в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 22.06.2019 года с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Меньшиков Т.Т. и Антипов Д.В. признаны виновным, каждый, в хищении горного велосипеда марки "Stern Dynamic" стоимостью 6000 рублей, принадлежащего ФИО8, совершенного группой лиц по предварительному сговору, совместно с Кожуровым Б.И., с лестничной площадки между 3-им и 4-ым этажами подъезда N <адрес> и велосипеда марки "Stels Navigator"" стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего ФИО9 с лестничной площадки 5-го этажа подъезда N <адрес>, имевших место в период времени с 15 часов 00 минут 05.07.2019 года по 11 часов 15 минут 06.07.2019 года с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Меньшиков Т.Т., Антипов Д.В. и Кожуров Б.И. согласились с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Меньшиков Т.Т. выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Считает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что в совокупности со всеми имеющимися по делу смягчающими наказание обстоятельствами, по его мнению, дает основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и снижении назначенного наказания.
Просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шмакова О.А. приводит доводы об обоснованности и законности приговора, соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и личности осужденного.
Указывает на обоснованность выводов суда о доказанности вины Меньшикова Т.Т. в инкриминируемом преступлении, назначении наказания в виде реального лишения свободы с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, совершившего преступление в период испытательного срока за тяжкое преступление, а также и на условия жизни его семьи, с учетом, совокупности смягчающих обстоятельств в качестве которых признаны раскаяние в содеянном и состояние здоровье подсудимого.
Отмечает, что факта добровольного возмещения имущественного ущерба в ходе судебного следствия установлено не было.
Указывает, что приговор постановлен в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства, нарушений права подсудимого на защиту судом не допущено.
Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Осужденным Антиповым Д.В. приговор не обжаловался.
Проверив материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Меньшикова Т.Т., а также в ревизионном порядке в отношении Антипова Д.В., выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В суде первой инстанции Меньшиков Т.Т. и Антипов Д.В. заявили суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержали заявленные ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
Судом было установлено, что Меньшиков Т.Т. и Антипов Д.В. осознают последствия заявленных им ходатайств, которые носят добровольный характер и согласованы с защитниками.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласились подсудимые, включая Меньшикова Т.Т. и Антипова Д.В., является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны защитников осужденных, государственного обвинителя и потерпевших против особого порядка судебного разбирательства, суд постановилобвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ. Действиям Меньшикова Т.Т. и Антипова Д.В., совершивших кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильная юридическая квалификация по п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (у Меньшикова Т.Т. по одному преступлению, у Антипова Д.В. по двум преступлениям), которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
В соответствии с исследованным судом заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов установлено, что Меньшиков Т.Т. как в период инкриминированного деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, может и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая данное заключение в совокупности с иными характеризующими осужденного сведениями, суд обоснованно признал Меньшикова Т.Т. подлежащим за совершенное преступление уголовной ответственности как вменяемое лицо.
При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Меньшикова Т.Т. и Антипова Д.В. постановлен в полном соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
При назначении наказания судом в целом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности каждого из осужденных, влияние назначенного судом наказания на их исправление и на условия жизни их семей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Меньшикова Т.Т., наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства у Антипова Д.В.
Так, судом учтено, что Меньшиков Т.Т. работал, имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживал с родителями, судим, совершил преступление в период испытательного срока, назначенного за тяжкое преступление; Антипов Д.В. работал, имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживал с женой и ребенком, судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Меньшикова Т.Т., суд обоснованно не установил; обстоятельством, отягчающим наказание Антипова Д.В. суд правильно признал рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление.
Смягчающими наказание осужденных Меньшикова Т.Т. и Антипова Д.В. обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал их раскаяние состояние здоровья, а в отношении Антипова Д.В. на основании п.п. "г, и" ч.1 ст. 61 УК РФ также наличие малолетнего ребенка и явку с повинной.
Достаточных оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Меньшикова Т.Т. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не усматривает их и апелляционная инстанция.
Доводы осужденного Меньшикова Т.Т. о добровольном возмещении им имущественного ущерба, причиненного потерпевшим ФИО8 и ФИО9, не основаны на материалах уголовного дела.
Сведения о том, что велосипеды были проданы гр-ну ФИО11, сообщены Антиповым Д.В. в явке с повинной 10 июля 2019 года (т.1 л.д. 92-93, 127-128, и в этот же день в ходе осмотра квартиры ФИО11 похищенные велосипеды марок "Stern Dynamic" и "Stels Navigator" были изъяты и впоследствии возвращены потерпевшим (т.1, л.д. 135-143, 160, 178).
Меньшиков Т.Т. с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался, об обстоятельствах хищения и реализации похищенных велосипедов сообщил только в ходе допроса в качестве подозреваемого 18 ноября 2019 года (т.1 л.д. 133), то есть после изъятия и возврата похищенного потерпевшим, что не может расцениваться применительно к нему как оказание помощи в розыске имущества, добытого в результате преступления или как добровольное возмещение имущественного ущерба.
Вместе с тем, указанные обстоятельства необоснованно не были учтены при назначении наказания осужденному Антипову Д.В. за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО9) в качестве смягчающих, как активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.
Факт признания смягчающим наказание осужденного Антипова Д.В. обстоятельством явки с повинной, которая подразумевает добровольное сообщение о совершенном преступлении, не может подменять оценки фактически сообщенных лицом сведений о нахождении похищенного имущества. Вместе с тем, из явок с повинными Антипова Д.В. следовало, что он указал лицо, которому продал похищенные велосипеды - ФИО11, и место его проживания, благодаря чему в тот же день 10.07.2019 года в ходе осмотра места происшествия указанные велосипеды были у ФИО11 изъяты, а впоследствии возвращены потерпевшим.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать наличие в действиях ФИО2 по преступлению, предусмотренному п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО9) активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание и в связи с этим смягчить ему назначенное наказание как по данному преступлению, так и окончательное наказание по совокупности преступлений.
При этом, апелляционная инстанция считает, что определяя вид и размер наказания каждому из осужденных, учитывая характер и обстоятельства совершенных каждым преступлений, сведения о личности каждого из них, суд пришел к обоснованному выводу, что наказание Меньшикову Т.Т. и Антипову Д.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы.
Указанный вывод является обоснованным, сделан с учетом предусмотренной законом превентивной цели назначения наказания, надлежаще мотивирован.
Апелляционная инстанция не имеет оснований для иных выводов, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось как для Антипова Д.В., так и для Меньшикова Т.Т. явно недостаточным, ввиду чего иное наказание, чем реальное лишение свободы, своих целей не достигнет и должного воздействия на исправление осужденных не окажет.
Также апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения Меньшикову Т.Т. условного осуждения по приговору от 13.05.2019 года, учитывая сведения о его личности и тот факт, что новое умышленное преступление было им совершено в срок менее чем два месяца после условного осуждения за аналогичное корыстное преступление.
При назначении срока наказания осужденным судом учтены положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в отношении Антипова Д.В. и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для снижения категории совершенных Меньшиковым Т.Т. и Антиповым Д.В. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, для применения ч.2 ст. 53.1, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а в отношении Антипова Д.В. и ч.3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит их и апелляционная инстанция ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, и отсутствия иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень совершенного им преступления.
Учитывая, что Антиповым Д.В. преступление совершено до постановления в отношении него 30.01.2020 года приговора Приморским районным судом Санкт-Петербурга, окончательное наказание ему обоснованно назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, с учетом назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, по одному из которых Меньшиков Т.Т. осужден за тяжкое преступление, определен судом верно в исправительной колонии общего режима, Антипову Д.В. с учетом наличия в его действиях рецидива- в исправительной колонии строгого режима.
Вопросы судьбы вещественных доказательств, исчисления срока содержания под стражей и зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в отношении Меньшикова Т.Т. разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Несогласие осужденного Меньшикова Т.Т. с изложенными в приговоре выводами суда не свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенного решения, а лишь направлено на переоценку сделанных судом выводов, к чему оснований апелляционная инстанция не усматривает.
Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора в отношении осужденных Антипова Д.В. и Меньшикова Т.Т. в части зачета их времени содержания под стражей в срок назначенного наказания.
Так, судом постановлено зачесть Антипову Д.В. в срок наказания время его содержания под стражей с 30.01.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а фактически отбытое наказание по приговору от 30.01.2020 года. При этом, согласно материалам уголовного дела, в отношении Антипова Д.В. по настоящему уголовному делу 26.07.2019 года была избрана и в последующем не отменялась до постановления приговора мера пресечения в виде заключения под стражу, которая судом первой инстанции необоснованно в срок отбытия им наказания не зачтена.
С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым в указанной части изменить приговор в отношении Антипова Д.В., зачтя на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Антипова Д.В. с 26 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу - 12.03.2021 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом дополнительного зачета на основании ч.5 ст. 69 УК РФ отбытого Антиповым Д.В. наказания по приговору от 30.01.2020 года не требуется, поскольку указанный период полностью охватывается периодом его нахождения под стражей по настоящему уголовному делу.
В отношении Меньшикова Т.Т. судом постановлено на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания осужденного под стражей с 10.03.2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом судом оставлено без внимания, что Меньшиков Т.Т. по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 года, которым был осужден к условной мере наказания и испытательный срок по которому отменен настоящим приговором с назначением наказания по совокупности приговоров, с 30 апреля 2019 года по 13 мая 2019 года содержался под стражей в качестве меры пресечения, ввиду чего указанный срок подлежал ему зачету в срок отбытия наказания, назначенного по совокупности приговоров.
Допущенные судом первой инстанции нарушения в части зачета времени осужденных под стражей в срок отбытия наказания не влекут отмены приговора, поскольку не влияют на выводы суда о доказанности вины осужденных, но подлежат исправлению судом апелляционной инстанции путем внесения в приговор соответствующих изменений.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 38918, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2020 года в отношении Антипова Д.В. и Меньшикова Т.Т. изменить:
признать по преступлению, предусмотренному п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО9) на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем обстоятельством, смягчающим наказание Антипова Д.В.;
смягчить назначенное Антипову Д.В. по п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО9) наказание до одного года 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за данное преступление и преступление, предусмотренное п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) назначить Антипову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить Антипову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Антипова Д.В. под стражей с 26 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу - 12.03.2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей по настоящему приговору с 10.03.2020 года до вступления приговора в законную силу - 12.03.2021 года и время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 13.05.2019 года с 30.04.2019 года по 13.05.2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Антипова Д.В. и Меньшикова ФИО22 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Меньшикова Т.Т. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.
Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка