Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-288/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 22-288/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,
судей Потапова В.Л., Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Зарубина М.В.,
осуждённого Кудрявцева Б.А. путём использования системы видеоконференц - связи,
его защитника - адвоката Липовской О.О.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Поповой К.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2020 года, которым
Кудрявцев Б.А., _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:
- 15 марта 2018 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (с учётом изменений, внесённых постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2019 года) по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 2 месяца;
- 8 августа 2019 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
- 24 ноября 2020 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 15 марта 2018 года и от 8 августа 2019 года, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждён по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор также содержит решения о мере пресечения, избранной в отношении осуждённого, об исчислении срока отбытия наказания и зачёте наказания, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., мнение прокурора Зарубина М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления защитника - адвоката Липовской О.О., осуждённого Кудрявцева Б.А., просивших об отказе в удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кудрявцев Б.А. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершённую 19 мая 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде первой инстанции подсудимый Кудрявцев Б.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Попова К.В. выражает несогласие с приговором суда, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом допущено существенное нарушение уголовно - процессуального закона и приговор является несправедливым. В обоснование этого указывает, что органами предварительного расследования Кудрявцеву Б.А. предъявлено обвинение по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное обвинение в полном объёме поддержано государственным обвинителем в суде первой инстанции. Указывает, что из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, также следует, что Кудрявцев Б.А. 19 мая 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, умышленно, путём повреждения навесного замка кулаком правой руки, незаконно проник в жилище - в комнату N ... дома N ... по ул. .......... г. Якутска, откуда тайно похитил пластмассовый кейс, внутри которого находились инструменты: шуруповёрт, стоимостью .......... рублей, перфоратор стоимостью .......... рублей, принадлежащие С., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму .......... рублей. В приговоре суд перечислил доказательства виновности Кудрявцева Б.А. в инкриминируемом деянии, в том числе показания потерпевшего С., из которых следует, что причинённый ущерб в размере .......... рублей, является для него значительным, так как он официально не работает. Отмечает, что при описании преступного деяния суд верно установил необходимые для признания Кудрявцева Б.А. виновным в совершении преступления обстоятельства, в том числе причинение значительного ущерба гражданину. Данный квалифицирующий признак нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Ссылаясь на п.3 ст.307 УПК РФ, указывает, что судом не приведено оснований и мотивов изменения обвинения. Считает, что суд, квалифицируя действия Кудрявцева Б.А. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, необоснованно исключил установленный в судебном заседании квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба". Полагает, что судом осуждённому Кудрявцеву Б.А., вследствие необоснованного исключения квалифицирующего признака "причинение значительного ущерба", назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости. Просит приговор суда отменить и вынести апелляционный обвинительный приговор с усилением назначенного наказания, а именно по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ просит назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года окончательно назначить 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые подлежали доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, установлены правильно.
Выводы суда о доказанности виновности осуждённого Кудрявцева Б.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Виновность осуждённого Кудрявцева Б.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается его признательными показаниями, которые он полностью подтвердил и в ходе проверки показаний на месте; оглашёнными показаниями потерпевшего С., данными в ходе предварительного следствия, в которых он показал обстоятельства пропажи пластмассового кейса с инструментами из его квартиры; показаниями свидетеля Н. об обстоятельствах приобретения им у незнакомого мужчины пластмассового кейса с инструментами, которые он подтвердил и в ходе очной ставки с осуждённым Кудрявцевым Б.А.
Вышеприведённые доказательства подтверждаются и собранными письменными доказательствами: заявлением потерпевшего С., с которым он обратился сразу же после совершения преступления, где указывает о хищении его инструментов; протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2020 года; протоколом выемки от 20 мая 2020 года, согласно которого у свидетеля Н. изъят пластмассовый кейс с инструментами; протоколом осмотра документов и предметов от 26 мая 2020 года, согласно которому осмотрен пластмассовый кейс с инструментами.
Все доказательства, приведённые в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований закона, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления приговора.
С учётом установленных фактических обстоятельств дела и приведённых в приговоре доказательств, судом действия осуждённого Кудрявцева Б.А. правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении осуждённому Кудрявцеву Б.А. наказания судом в соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осуждённого Кудрявцева Б.А. судом учтены полное признание вины, молодой возраст, наличие престарелых родителей и брата, являющегося инвалидом ******** группы, оказание им материальной помощи, состояние здоровья родителей.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении осуждённого Кудрявцева Б.А., судом не установлено.
Назначенное осуждённому Кудрявцеву Б.А. наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, его личности и полностью отвечает принципу социальной справедливости, целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку инкриминируемое преступление совершено осуждённым Кудрявцевым Б.А. до вынесения приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года, суд правильно окончательное наказание назначил по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.
В приговоре суд мотивировал неприменение ч.6 ст.15 УК РФ и не назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Суд надлежаще мотивировал выводы о назначении осуждённому Кудрявцеву Б.А. наказания с реальным отбыванием наказания.
Вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления, судом не допущено нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда по следующему основанию.
В соответствии со ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно - процессуального закона, которое путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, её части либо пункту должны быть мотивированы судом. Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно - мотивировочной части приговора.
Как следует из приговора, суд, фактически исключив из действий осуждённого Кудрявцева Б.А. квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба", не привёл в описательно - мотивировочной части приговора мотивы принятого решения.
Допущенное судом нарушение уголовно - процессуального закона может быть устранено судом апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 (в редакции от 16 мая 2017 г.) "О судебной практике по делам краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причинённый гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
По смыслу закона, значительным признаётся такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. По данному делу таких обстоятельств не усматривается.
Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший С. находится в трудоспособном возрасте, женат, детей не имеет, временно работает в ******** ********, согласно его расписке от 20 июня 2020 года похищенные инструменты ему возвращены, ущерб возмещён в полном объёме (т.1 л.д.93).
Каких - либо данных о том, что хищение имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшего С., совокупном доходе его семьи, в деле не имеется.
Исключение квалифицирующего признака преступления не влияет на справедливость назначенного осуждённому Кудрявцеву Б.А. наказания. Оснований для усиления или смягчения наказания осуждённому Кудрявцеву Б.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, из его описательно - мотивировочной части исключить указание суда на причинение потерпевшему С. значительного материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.26 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2020 года в отношении Кудрявцева Б.А. изменить:
из описательно - мотивировочной части исключить указание суда на причинение потерпевшему С. значительного материального ущерба.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Поповой К.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ. При этом осуждённый имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий И.Ю. Верхотуров
Судьи В.Л. Потапов
С.В. Бючахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
