Определение суда Еврейской автономной области от 24 июня 2021 года №22-288/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-288/2021
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Журовой И.П.,
судей Пышкиной Е.В., Кетовой С.В.,
при секретаре Мерзляковой А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кузьмина П.П. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 мая 2021 года, которым
Кузьмин П.П., <...>, судимый:
- 23.03.2017 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён 25.02.2020 по отбытию срока наказания,
осуждён по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Кузьмин П.П. взят под стражу в зале суда.
На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Кузьмину П.П. зачтено время его содержания под стражей в период с 13.05.2021 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Доложив существо дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осуждённого Кузьмина П.П. и его защитника Канаметову А.Б. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Соловьевой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу осуждённого, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин П.П. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - марихуаны, массой в высушенном виде 4162,5 грамма.
Преступление совершено 20.09.2020, в период времени с 15.30 часов до 17.00 часов, в <...>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кузьмин П.П. вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что 20.09.2020 недалеко от своего дома в селе <...> оборвал верхушечные части кустов дикорастущей конопли для личного употребления. Собранный наркотик он сложил в мешок и пошёл домой. В районе старой фермы к нему подошли сотрудники полиции и спросили о содержимом мешка. Он ответил, что там находится принадлежащая ему конопля. После этого была вызвана следственно-оперативная группа.
В апелляционной жалобе осуждённый Кузьмин П.П. выражает несогласие с приговором, указывает, что в содеянном он полностью раскаялся, принимал участие в следственных мероприятиях и давал правдивые показания. У него имеется семья, несовершеннолетний ребёнок, который нуждается в его воспитании и материальной поддержке. Он является единственным кормильцем в семье, поскольку жена не работает из-за проблем с рабочими местами в деревне, она является сиротой и родственников, которые могли бы ей помочь, нет. Его мама, является пенсионеркой и тоже не может помогать материально. Просит учесть данные обстоятельства и снизить размер наказания.
В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый Кузьмин П.П. просит изменить режим ему содержания со строгого на колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней государственный обвинитель У. и прокурор района Б. просят приговор оставить без изменения, жалобы осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Кузьмина П.П. в инкриминируемом преступлении основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии со ст. 88 УПК РФ, и они не оспариваются сторонами.
Вина Кузьмина П.П. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, совершённого в крупном размере, подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им наркотических средств.
Также вина осуждённого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:
- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Д. и Ф., являющихся оперуполномоченными ОНК МОМВД России "Биробиджанский" об обстоятельствах задержания Кузьмина П.П. и изъятия у него мешка с наркотическим средством;
- показаниями свидетеля П., участвующих в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого у Кузьмина П.П. был изъят мешок с наркотическим средством;
- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2020, проведённого с участием Кузьмина П.П., в ходе которого осмотрен участок местности в окрестностях <...> и изъят мешок белого цвета с растительной массой зелёного цвета в виде листьев и верхушечных частей растений со специфическим запахом (т. 1, л.д. 8-11);
- заключением эксперта N 502 от 21.09.2020, согласно которому растительная масса в мешке, изъятая 20.09.2020 в ходе осмотра места происшествия на участке местности в окрестностях <...>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) масса, которой после высушивания составила 4162,5 г. (т.1, л.д. 144-146);
- заключением эксперта N 665 от 21.12.2020, согласно которому на перчатках, изъятых в ходе осмотра места происшествия 20.09.2020, у Кузьмина П.П. имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (т.1, л.д. 130-132).
Оценив все вышеуказанные и иные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, не установив каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями Кузьмина П.П., и также о самооговоре, суд обоснованно пришёл к выводу о его виновности, а также о правильности квалификации действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении осуждённому Кузьмину П.П. наказания суд в полной мере учёл требования статей 6, 43, 60 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, учёл характер и повышенную степень общественной опасности совершённого Кузьминым П.П. умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его категорию, обстоятельства содеянного. Правильно установил наличие у подсудимого Кузьмина П.П. смягчающих вину обстоятельств, аналогичные тем, что указаны осуждённым в апелляционной жалобе - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также наличие отягчающего вину обстоятельства - рецидив преступления.
Суд взял во внимание все данные о личности Кузьмина П.П., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, по месту прежнего отбывания наказания - отрицательно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Исходя из совокупности этих обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о назначения Кузьмину П.П. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества. В тоже время суд признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и счёл возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, мотивировав своё решение в приговоре. С чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы осуждённого назначенное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, оснований для его смягчения, о чём просит Кузьмин П.П. в своей жалобе, не имеется.
Доводы жалобы осуждённого о том, что у него на иждивении находятся жена и ребёнок, а он является единственным кормильцем в семье, не могут являться безусловным основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Вид исправительного учреждения определён осуждённому Кузьмину П.П. правильно, в соответствии с положениями, установленными п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поэтому предусмотренных законом оснований для изменения исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной части приговора, суд указал, что размер наказания подсудимому Кузьмину П.П. подлежит определению в рамках, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть в переделах санкции статьи. Однако далее суд пришел к выводу о применении положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и о назначении Кузьмину П.П. наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в виде двух лет лишения свободы.
Указанное противоречие в выводах суда при определении размера наказания подлежит устранению, путём исключения из приговора ссылки на определение размера наказания в рамках, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ. Данное изменение приговора судом апелляционной инстанции не ухудшает положение осуждённого Кузьмина П.П., поскольку фактически ему назначено более мягкое наказание, чем предусматривают положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 мая 2021 года в отношении Кузьмина П.П. изменить: исключить ссылку суда на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения, в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Биробиджанский районный суд ЕАО.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе либо в заявлении.
Председательствующий И.П. Журова
Судьи Е.В. Пышкина
С.В. Кетова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка