Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 24 февраля 2021 года №22-288/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 22-288/2021
Председательствующий Димитрова О.С.
УИД 76RS0024-01-2020-002695-61 22 - 288 / 2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ярославль 24 февраля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Чугунова А.Б.,
судей: Груздевой О.В. и Игнатьевой И.К.,
при секретаре Барашковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Арефьева А.В. в интересах осужденного Голубцова Д.Е. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2020 года, которым
Голубцов Дмитрий Евгеньевич, судимый:
1) 11 марта 2014 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч.3 ст.30 п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06.09.2017 года постановлением Угличского районного суда Ярославской области неотбытая часть наказания по приговору от 11 марта 2014 года заменена ограничением свободы на срок 1 год 06 месяцев 04 дня; освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО 22 сентября 2017 года;
2) 9 июля 2019 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;
3) 07 октября 2019 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;
4) 11 декабря 2019 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Условное осуждение по приговору от 09 июля 2019 года отменено, окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07 июля 2020 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда приговор от 11 декабря 2019 года отменен, уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ прекращено в силу малозначительности и в связи с отсутствием состава преступления; 15 июля 2020 года освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО,
осужден по ч.3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 7 октября 2019 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору от 7 октября 2019 года и окончательно к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, заключен под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой И.К., выступления осужденного Голубцова Д.Е. и адвоката Арефьева А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Голубцов Д.Е. осужден за покушение на грабеж, то есть на открытое хищение двух бутылок водки из торгового зала магазина, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника магазина ФИО1
Преступление совершено 12 октября 2019 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В судебном заседании осужденный Голубцов Д.Е. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Арефьев А.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью. Отмечает, что Голубцов Д.Е. вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, принес извинения потерпевшим, то есть совершил действия, направленные на заглаживание вреда. Также указывает, что Голубцов Д.Е. страдает рядом хронических заболеваний, имеет регистрацию, трудоустроен, ухаживает за отцом, который является инвалидом, удовлетворительно характеризуется администрацией следственного изолятора и по месту регистрации. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.
Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-308 УПК РФ; содержит описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. Судом исследованы и оценены все представленные доказательства в совокупности. В основу приговора правильно положены признательные показания осужденного Голубцова Д.Е., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласующиеся с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, подтвержденные письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью. Доказательства не оспариваются стороной защиты, получили правовую оценку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77, ст. 87, 88 УПК РФ. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности и правдивости показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, они последовательны и логичны, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела. Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора письменные материалы дела составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. В приговоре подробно и правильно изложены показания осужденного, потерпевшей и свидетелей, приведено краткое содержание письменных доказательств. Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором суда, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Судом первой инстанции соблюдены принципы законности и состязательности сторон, приняты во внимание и оценены как доказательства стороны обвинения, так и доказательства, представленные стороной защиты. Действия осужденного Голубцова Д.Е. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.Выводы суда в части юридической квалификации содеянного осужденным суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными.
При назначении наказания осужденному Голубцову Д.Е. суд первой инстанции учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность осужденного, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины и раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья; в качестве отягчающего - рецидив преступления, вид которого правильно определен как опасный.
Судом учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, назначенное Голубцову Д.Е. наказание смягчению не подлежит, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного. В этой связи доводы жалобы о суровости наказания судебная коллегия оставляет без удовлетворения.
Соблюдены требования ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой назначенное осужденному наказание не превышает 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о минимальном размере (не менее 1/3) наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Судебная коллегия соглашается с аргументами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, выводы достаточно мотивированы в приговоре и являются правильными.
Вид режима исправительного учреждения в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно и изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2020 года в отношении Голубцова Дмитрия Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка