Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 22-288/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N 22-288/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Шевелевой Р.В.,
судей Мишиной Е.В., Пенкиной Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,
с участием прокурора Киреенко С.А.,
адвоката Кузьминых О.Н.,
осужденного Цыкальчука Р.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула Лапшиной Г.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10 ноября 2020 года, которым
Цыкальчук Р.И., (данные изъяты), несудимый,
- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже двух раз в месяц в дни, установленные данным органом; в установленный данным органом срок пройти наблюдение, а при необходимости лечение у врача психиатра-нарколога.
Мера пресечения в отношении Цыкальчука Р.И. в виде заключения под стражу отменена, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую постановлено отменить после вступления приговора в законную силу. Цыкальчук Р.И. освобожден из-под стражи в зале суда.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу, в том числе наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 2,2 грамма, которое по вступлению приговора в законную силу постановлено уничтожить.
Заслушав доклад судьи Мишиной Е.В., выслушав прокурора Киреенко С.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение осужденного Цыкальчука Р.И. и адвоката Кузьминых О.Н. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Цыкальчук Р.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании при выступлении с последним словом осужденный виновным себя признал.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Барнаула Лапшина Г.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Цыкальчука Р.И., выражает несогласие с приговором, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения реального лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ, тем самым назначив Цыкальчуку Р.И. наказание, несоответствующее достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Считает, что судом не учтены данные о личности Цыкальчука Р.И., который страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией) средней стадии, не работает, дохода не имеет. Кроме того, отмечает, что в судебном заседании установлено, что Цыкальчук Р.И. неоднократно приобретал наркотические средства для совместного их употребления с наркозависимыми лицами. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ, определить Цыкальчуку Р.И. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В возражении на апелляционное представление заместителя прокурора адвокат Кузьминых О.Н., указывая на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного осужденному наказания, просит оставить приговор без изменения, представление - без удовлетворения. При этом обращает внимание на положительные характеристики Цыкальчука Р.И. по месту жительства и в семье; трудоустройство; совершение преступления впервые; признание вины; переосмысление в период содержания под стражей своего поведения и целей в жизни; избавление от наркотической зависимости; добровольное прохождение курса амбулаторной реабилитации от наркотической зависимости в центре (данные изъяты) оказание помощи родным; ведение законопослушного образа жизни.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина осужденного Цыкальчука Р.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.
Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Цыкальчука Р.И. обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Цыкальчука Р.И. и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины осужденного и правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются, доводы апелляционного представления сводятся к несогласию с назначенным Цыкальчуку Р.И. наказанием.
Вопреки этим доводам при назначении вида и размера наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Цыкальчука Р.И. обстоятельств судом в соответствии со ст. 61 УК РФ в полной мере признаны и надлежаще учтены: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие у виновного семьи, удовлетворительных характеристик, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание помощи последним, смерть отца.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ в достаточной степени мотивированы и сомнений в правильности не вызывают.
Наказание Цыкальчуку Р.И. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ и иных установленных по делу обстоятельств.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд апелляционной инстанции, вопреки аргументам апелляционного представления, не находит оснований не согласиться с решением суда о применении к осужденному положений ст.73 УК РФ.
Выводы суда о применении в отношении Цыкальчука Р.И. ст.73 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, установленных обстоятельствах и требованиям закона не противоречат. Назначенный осужденному испытательный срок, возложенные на него обязанности по своей длительности и объему являются соразмерными содеянному и достаточными для того, чтобы осужденный доказал свое исправление.
Тяжесть содеянного и данные о личности осужденного, на которые указано в апелляционном представлении, судом надлежаще оценены и в полной мере приняты во внимание при назначении Цыкальчуку Р.И. наказания, что следует из содержания приговора. Оснований для переоценки указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит, полагая, что их наличие не свидетельствуют о незаконности судебного решения и чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.
В суд апелляционной инстанции представлены сведения о трудоустройстве осужденного после постановления приговора, добровольном прохождении им курса реабилитации от наркотической зависимости, положительные характеристики с места жительства и места работы.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а доводы апелляционного представления - необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно содержаться решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу. Из материалов уголовного дела следует, что, несмотря на оформление протокола задержания в (номер) часа (номер) минут 29 (дата), фактически Цыкальчук Р.И. был задержан 28 (дата) и до оформления протокола задержания его свобода была ограничена ((номер) сообщение о задержании от (дата), (номер) протокол личного досмотра, досмотра вещей от (дата), находящихся при физическом лице; (номер) протокол изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от (дата)), (дата) ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая отменена при постановлении приговора. Таким образом, в период с (дата) по (дата) Цыкальчук Р.И. содержался под стражей, поэтому указанный период подлежит зачету в срок наказания.
Кроме того, приняв решение об уничтожении наркотического средства - смеси, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 2,2 грамма, признанного вещественным доказательством по делу, суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что в отношении неустановленного лица, сбывшего Цыкальчуку Р.И. указанное наркотическое средство, уголовное дело выделено в отдельное производство ((номер)), в связи с чем указанное решение нельзя признать обоснованным. А потому в данной части приговор подлежит изменению с исключением решения об уничтожении наркотического средства и указанием на его хранение в месте, определенном органом предварительного следствия, до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10 ноября 2020 года в отношении Цыкальчука Р.И. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественного доказательства наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 2,2 грамма, указав о его хранении до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу (номер) в отношении неустановленного лица в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по (адрес)
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Цыкальчука Р.И. под стражей с (дата) по (дата).
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.В. Шевелева
Судьи: Е.В. Мишина
Л.Н. Пенкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
