Постановление Приморского краевого суда

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 22-2881/2021
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 22-2881/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Мышкиной Т.В.

при секретаре Драузиной А.Ю.

с участием

прокурора Плотниковой О.В.

адвоката Лубшевой Н.А., предоставившей удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ года

осужденного Михневича Л.Н. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Михневича Л.Н. на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Михневича Леонида Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.рождения об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, назначенного по приговору суда.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Биробиджанского судебного района <адрес>, с учетом постановления суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, Михневич Л.Н. осужден по ст.ст. 264.1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортным средством на 3 года (л. ...).

ДД.ММ.ГГГГ в Чугуевский районный суд поступило ходатайство осужденного Михневича Л.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору.

ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом <адрес> Михневичу Л.Н. отказано в удовлетворении ходатайства.

Осужденный Михневич Л.Н. просит об отмене постановления и вынесении нового решения по его ходатайству.

Обращает внимание на невыполнение судом первой инстанции указаний вышестоящего суда (при отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ); о нарушении его права на защиту, т.к. постановление суда апелляционной инстанции он получил только ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ - не был готов к рассмотрению дела.

Не приняты во внимания его пояснения относительно отсутствия второго комплекта форменной одежды.

Просит учесть, что администрацией исправительного учреждения предоставлены недостоверные сведения, т.к. он не переводился в более строгие условия отбытия наказания; наличие поощрений, по мнению осужденного, исключает возможность признания его злостным нарушителем; он получает дополнительное образование в исправительном учреждении.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Факт формального отбывания установленной законом части назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. О том, что осужденный встал на путь исправления, свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего наказание, подлежит зачету: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из представленных материалов видно, что Михневич JI.H. отбывает оказание в ФКУ ИК-31 с ДД.ММ.ГГГГ; по прибытию в учреждение был трудоустроен разнорабочим на станцию технического обслуживания, затем подсобным рабочим на участок по изготовлению пищевых палочек, к порученной работе относился добросовестно, за что был поощрен.

ДД.ММ.ГГГГ переведен с обычных условий отбывания наказания в облегченные. В период нахождения в облегченных условиях отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, переведен в обычные условия отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ переведен с облегченных условий отбывания наказания - в обычные.

За весь период отбывания наказания имеет 5 взысканий и 3 поощрения.

Одно из дисциплинарных взысканий за нарушение формы одежды не снято и не погашено (л. ...).

ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен машинистом в котельную, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья. Прошел обучение в профессиональном училище при учреждении по специальности машинист (кочегар) котельной. 3 подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, посещает их с целью избежать конфликтных ситуаций с администрацией учреждения. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает правильные выводы. Социальные связи поддерживает путем переписки. Вину в совершении преступления признает. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Михневича JI.H. отрицательно, считая его условно-досрочное освобождение преждевременным.

Таким образом, в полном соответствии с требованиями закона, при принятии решения суд руководствовался мнением представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, а также имеющимися в материалах дела данными о личности осужденного о его поведении в течение всего периода отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными вывод суда о том, что цели наказания в отношении осужденного Михневича Л.Н. не достигнуты, активная жизненная позиция, направленная на исправление, не выработана, поскольку в период отбывания наказания не зарекомендовал себя с положительной стороны.

Доводы жалобы осужденного о несогласии с выводами суда - несостоятельны; уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Процедура рассмотрения ходатайства соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Принятое судом решение законно, мотивировано, основано на совокупности исследованных материалов, то есть в полной мере отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.

Утверждение осужденного о нарушении его прав в суде первой инстанции, а также не выполнения указаний вышестоящего суда - материалами дела не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст.389.20 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михневича Леонида Николаевича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, правомочного пересматривать принятое судебное решение в течении шести месяцев.

Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения.

Стороны вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Мышкина

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать