Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 22-2881/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 22-2881/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Богомягкова А.Г.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
осужденного Рубцова В.О.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Рубцова В.О. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 апреля 2020 года, которым
Рубцову Виктору Олеговичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному
30 октября 2003 года Североморским городским судом Мурманской области (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 9 сентября 2010 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденному 6 мая 2011 года по отбытию срока наказания;
14 января 2013 года Североморским городским судом Мурманской области (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 17 декабря 2018 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Рубцова В.О. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рубцов В.О., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 14 января 2013 года в соответствие с действующим законодательством, в принятии которого ему отказано.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Рубцов В.О. выражает несогласие с судебным решением. Сообщает, что в ходатайстве ставил вопрос о погашении судимости от 30 октября 2003 года в соответствии с положениями ст. 400 УПК РФ и приведением в соответствие с действующим законодательством приговора от 14 января 2013 года и снижением срока наказания по нему, поскольку будет считать лицом, впервые осужденным. Ставит вопрос об отмене постановления.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, изучив и обсудив доводы жалобы осужденного, находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Из материалов дела следует, что постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 17 декабря 2018 года вопрос о приведении постановленных в отношении Рубцова В.О. приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством был разрешен, наказание осужденному снижено. Постановление вступило в законную силу.
После этого изменений, улучшающих положение осужденного Рубцова В.О., в уголовное законодательство внесено не было, поэтому, с учетом вышеизложенного, оснований для пересмотра приговора от 14 января 2013 года в порядке п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ не имеется.
Таким образом, основания для принятия к производству и рассмотрения ходатайства Рубцова В.О. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством отсутствуют.
Что касается доводов жалобы осужденного о снятии судимости по приговору от 30 октября 2003 года, то такое ходатайство подлежит самостоятельному рассмотрению судом в порядке ст. 400 УПК РФ по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание.
Вопрос, связанный с изменением вида исправительного учреждения, регламентированный ст. 78 УИК РФ, также подлежит самостоятельному рассмотрению судом по месту отбывания осужденным наказания в соответствии с положениями п. 3 ст. 397 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного не подлежит.
Руководствуясь ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 апреля 2020 года в отношении Рубцова Виктора Олеговича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
