Постановление Нижегородского областного суда от 03 июня 2020 года №22-2881/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2020 года Дело N 22-2881/2020
г. Нижний Новгород 03 июня 2020 года
Судья Нижегородского областного суда Кузнецов Д.А.,
с участием прокурора Меньшовой Т.Ю.,
защитника осужденного Сорокина Д.В. - адвоката Кузовкова Д.С.,
при секретаре Морозовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сорокина Д.В. по апелляционной жалобе защитника осужденного Сорокина Д.В. - адвоката Ершова В.С.
на приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2020 года, которым
Сорокин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, осужденный 21 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Краснобаковского судебного района Нижегородской области за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, н основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года; -
признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к одиннадцати месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 1 Краснобаковского судебного района Нижегородской области от 21 сентября 2018 года, Сорокину Д.В. окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сорокину Д.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не посещать места, где разрешено распитие спиртных напитков, не совершать административных правонарушений.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Сорокину Д.В. до вступления приговора в законную силу не избиралась.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
УСТАНОВИЛ:
Сорокин Д.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Сорокин Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением - в особом порядке.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Сорокина Д.В. - адвокат Ершов В.С. просит приговор изменить, назначить Сорокину Д.В. наказание в виде 60 часов обязательных работ, считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым, указывает, что уголовное дело в отношении Сорокина Д.В. в суде было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Сорокин Д.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. Судом признаны обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, такие, как наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Однако суд, сославшись на то, что Сорокин Д.В. имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, пришел к выводу что исправление Сорокина Д.В. возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, при этом в приговоре отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие данный вывод суда.
В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Сорокина Д.В. - адвокат Кузовков Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил приговор суда изменить.
Прокурор Меньшова Т.Ю. просила приговор суда в отношении Сорокина Д.В. признать законным, обоснованным, мотивированным и оставить его без изменения.Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина осужденного Сорокина Д.В. установлена материалами дела, из которых усматривается, что виновность осужденный не оспаривал, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного Сорокина Д.В. по ст. 264.1 УК РФ, принятое решение мотивировано.
Назначая наказание осужденному Сорокину Д.В., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие осужденному наказание, а именно наличие малолетних детей, признание вины состояние здоровья, а также влияние наказания на достижение таких целей, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Судом первой инстанции соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вопрос о вменяемости осужденного судом проверялся.
Таким образом, наказание осужденному Сорокину Д.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Сорокина Д.В. - адвоката Ершова В.С., поскольку наказание определено с учетом содеянного и данных, характеризующих его личность, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, на которые защитник указывает в своей апелляционной жалобе, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции не считает назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Каких - либо иных данных, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденному Сорокину Д.В., суду апелляционной инстанции не представлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ суд первой инстанции по делу не усмотрел, кроме того, суд правильно не усмотрел оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
Решение суда о назначении Сорокину Д.В. основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивировано и не противоречит требованиям закона.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по правилам ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ в приговоре мотивировано.
Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным назначенного наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2020 года в отношении Сорокина Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Сорокина Д.В. - адвоката Ершова В.С. - без удовлетворения.
Судья Д.А. Кузнецов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка