Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-2881/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-2881/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Шевчука В.Г., судей Морозова С.Л. и Федоровой Е.В.,
при секретаре Матюшенко И.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И.,
осужденного Константинова В.В. по видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Сидорова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Панкова С.Г. в интересах осужденного Константинова В.В. на приговор Бодайбинского городского суда Иркутской области от 23 июля 2020 года, которым
Константинов Вячеслав Валерьевич, (данные изъяты), содержащийся по делу под стражей с Дата изъята, несудимый,
- осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания Константинова В.В. под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав осужденного Константинова В.В., адвоката Сидорова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Власову Е.И., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 23 июля 2020 года Константинов В.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, полно и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Константинов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, дал показания по существу предъявленного обвинения.
В апелляционной жалобе адвокат Панков С.Г., не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемого деяния и выводов суда о доказанности вины Константинова В.В., выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым.
Ссылаясь на п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", полагает, что приговор суда подлежит изменению в части назначенного наказания осужденному Константинову В.В. в сторону смягчения.
Указывает, что Константинов В.В. полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся, активно оказывал содействие следствию в расследовании преступления, ранее не судим, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающих вину обстоятельства.
Обращает внимание, что потерпевшие просили не лишать Константинова В.В. свободы, поскольку простили его и полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.
Просит приговор суда изменить, назначить Константинову В.В. наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Матвеев А.А., приводя аргументы против доводов жалобы, просит оставить её без удовлетворения, приговор суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Константинов В.В. и защитник - адвокат Сидоров А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили о смягчении наказания.
Прокурор Власова Е.И. возражала по доводам апелляционной жалобы адвоката Панкова С.Г. в интересах осужденного Константинова В.В., высказалась о законности и обоснованности приговора и оставлении его без изменения.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таким признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, а в соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом допустимых доказательств. Указанные требования закона судом соблюдены.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых совершено преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Судебная коллегия не установила данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.
Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Константинов В.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и в своих показаниях подробно сообщил о дате, месте, времени и способе нападения с ружьем на продавца магазина Потерпевший N 1 с целью хищения.
Помимо признательных показаний осужденного, в том числе данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте происшествия, его виновность в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 7, Свидетель N 4, Свидетель N 3, ФИО9, Свидетель N 6, а также протоколами следственных действий, видеозаписью событий Дата изъята, произошедших в магазине (данные изъяты), заключением судебно-баллистической экспертизы Номер изъят от Дата изъята и другими доказательства, исследованными судом и изложенными в приговоре.
Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Квалификация действий Константинова В.В. по ч.1 ст.162 УК РФ, судом дана верно, соответствует требованиям закона, а также установленным фактическим обстоятельствам содеянного, и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Проверено судом первой инстанции и психическое состояние осужденного Константинова В.В., у которого, согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от Дата изъята, обнаруживаются признаки (данные изъяты), не лишающие его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время.
Приняв во внимание данные сведения, а также поведение осужденного в судебном заседании, суд не нашел оснований не доверять выводам экспертов и признал Константинова В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное, в связи с чем его доводы в апелляционной инстанции, что из-за опьянения он не помнит и не понимал происходящих событий, являются несостоятельными.
Наказание за совершенное преступление Константинову В.В. назначено справедливое, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Константинову В.В. обстоятельств суд обоснованно учел активное способствование Константинова В.В., расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его (данные изъяты) здоровья, наличие (данные изъяты) матери нуждающейся в помощи, мнение потерпевших о назначении нестрогого наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, судом в соответствии с законом приняты во внимание сведения о личности Константинова В.В., который имеет постоянное место жительства в <адрес изъят>, где проживает совместно с матерью, работает у индивидуального предпринимателя ФИО9 неофициально, не женат, не имеет детей, а также характеристика главы (данные изъяты) и УУП МО МВД России (данные изъяты), согласно которой Константинов В.В. по характеру спокойный, тихий, трудолюбивый. Вместе с тем, он злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения может проявить агрессию и совершить необдуманные поступки, в общественной жизни <адрес изъят> участие не принимает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.
Обоснованно не найдено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не находит таковых и судебная коллегия.
Указанное в жалобе смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не является исключительным по смыслу ст.64 УК РФ.
С учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности совершенного Константиновым В.В. преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном кодексе целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.
Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для назначения Константинову В.В. дополнительного наказания в виде штрафа, с чем судебная коллегия соглашается.
Решение суда о направлении Константинова В.В. для отбывания наказания в колонию общего режима соответствует положениям п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного осужденному наказания соответствуют требованиям закона и надлежащим образом мотивированы в приговоре. Судебная коллегия не усматривает оснований с ними не согласиться. Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Панкова С.Г. о несправедливости назначенного наказания осужденному Константинову В.В. являются несостоятельными и не содержат оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов при постановке приговора, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ явились бы основанием для его изменения или отмены, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бодайбинского городского суда Иркутской области от 23 июля 2020 года в отношении Константинова Вячеслава Валерьевича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Панкова С.Г. в интересах осужденного Константинова В.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий, В.Г. Шевчук
Судьи: С.Л. Морозов
Е.В. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
