Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2880/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-2880/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Шарабаевой Е.В.,
судей Костенко С.Н., Ховрова О.Е.,
при секретаре Касьяновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г.Красноярска Боля С.Я., апелляционной жалобе осужденного Павлова А.В. на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 04 февраля 2021 года, которым
Павлов А.В., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> не судимый,
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п."б" ч.31 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 января 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественного доказательства и исковые требования прокурора Кировского района г.Красноярска, постановлено взыскать с Павлова А.В. в пользу РФ в лице ООО МСК "<данные изъяты>" компенсацию расходов, понесенных на оплату оказанной медицинской помощи К.. в размере 83 805 рублей 76 копеек.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Костенко С.Н., выступление прокурора краевой прокуратуры Боровкова В.А., поддержавшего доводы представления, адвоката Шенделевой Л.В. в интересах осужденного Павлова А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Павлов А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшее место в период времени с 27 до 28 января 2020 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Павлов А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым, и просит изменить, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное ему судом наказание, с учетом признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшему, а также состояния его здоровья, наличия заболеваний <данные изъяты> и вновь постановленного диагноза - <данные изъяты> который не был учтен судом.
В апелляционном представлении прокурор Кировского района г.Красноярска Боль С.Я. просит в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания приговор суда отменить, вынести в отношении Павлова А.В. новый приговор, учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, исключить указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ, назначив Павлову А.В. наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.11 ст.63 УК РФ, считает их недостаточно мотивированными и не основанными на имеющихся доказательствах, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что 27.01.2020г. Павлов, К. и знакомые последнего распивали спиртные напитки, в ходе чего между ними возник конфликт, в ходе которого у Павлова возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К. с применением ножа, реализуя свой преступный умысел Павлов взял нож и нанес им один удар в область грудной клетки, причинив К. тяжкий вред здоровью. При этом, допрошенный в судебном заседании Павлов указал, что до совершения преступления он предварительно алкоголизировался, распивал спиртное с потерпевшим, указал, что состояние алкогольного опьянения оказало на него негативное влияние, пояснил, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения данного преступления, потому как при аналогичном конфликте, в случае, если бы он был трезв, то не схватился бы за нож и вышел из конфликта иным способом, без применения насилия. Показания Павлова в указанной части согласуются с выводами амбулаторной судебно-психологической экспертизы, согласно которой Павлов в момент инкриминируемого деяния находился в состоянии опьянения, при этом у него выявлено <данные изъяты>.
Таким образом, полагает, что из установленных обстоятельств следует, что причиной причинения ножевого ранения явился конфликт между Павловым и К., который состоялся по причине того, что Павлов, являясь лицом, быстро возбудимым, проявляющим раздражительность и повышенную обидчивость, находясь в состоянии алкогольного опьянения, утратил должный самоконтроль и схватил нож, которым нанес удар в область грудной клетки потерпевшего, что полностью подтверждается его показаниями.
Кроме того, при установлении судом того, что причиной совершения преступления явился конфликт, инициатором которого явился потерпевший, а не состояние опьянения подсудимого, в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировано отсутствие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."з" ч.1 ст.61 УК РФ.
Также полагает, что выводы суда о личности подсудимого в части того, что Павлов впервые совершил тяжкое преступление являются противоречивыми и не соответствуют действительности, поскольку Павлов является лишь юридически не судимым лицом, однако неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в частности приговором от 06.08.2009г. по ч.1 ст111 УК РФ.
На апелляционное представление прокурора осужденным Павловым А.В. поданы возражения, в которых он выражает несогласие с представлением прокурора и просит оставить его без рассмотрения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.
Виновность Павлова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и не оспаривается сторонами.
Действия Павлова А.В. судом первой инстанции квалифицированы правильно и в апелляционных жалобе и представлении также не оспариваются.
При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также принял во внимание и учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в своей апелляционной жалобе осужденный, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, чистосердечное признание, которое суд расценил как явку с повинной, а также состояние здоровья осужденного.
Все подлежащие в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания Павлову А.В. были учтены. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится, в жалобе таковых осужденным также не приведено.
Все имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности осужденного судом также исследованы и учтены. При этом, оснований для дополнительного учета заболевания осужденного, диагностированного ему после постановления приговора, не имеется, так как состояние здоровья осужденного уже учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства и повторному учету не подлежит.
При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения Павлову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления суд обоснованно указал о совершении подсудимым впервые тяжкого преступления и учел данное обстоятельство при назначении наказания, поскольку в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Какие-либо объективные данные о наличии в действиях Павлова А.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."з" ч.1 ст.61 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат.
Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
В соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Вместе с тем, установив, что Павлов А.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, не признал данное обстоятельство отягчающим наказание осужденного, поскольку каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих о том, каким образом данное состояние повлияло на совершение осужденным преступления, стороной обвинения не приведено.
При этом, суд подробно исследовал заключение судебно-психиатрической экспертизы, из которого следует, что у Павлова А.В. обнаруживается <данные изъяты>, в период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует прием им алкоголя незадолго до совершения деяния, в котором он обвиняется.
Заключение экспертизы надлежало оценивать в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе с фактами, свидетельствующими о том, что Павлов А.В. состоит на учете в КГБУЗ "ККНД" с диагнозом <данные изъяты>, в день произошедшего Павлов А.В. распивал спиртные напитки с потерпевшим.
В судебном заседании подсудимый Павлов А.В. пояснил, что если бы не состояние алкогольного опьянения, данных событий бы не произошло, именно алкогольное опьянение повлияло на его противоправное поведение.
Суд также должен был учитывать, что Павлов А.В. совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную степень общественной опасности, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.
Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что нахождение Павлова А.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления.
Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ отягчающим наказание Павлова А.В. обстоятельством следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Неправильное применение уголовного закона судом первой инстанции, не признавшего обстоятельством, отягчающим наказание Павлова А.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлекло назначение ему несправедливого наказания в силу его чрезмерной мягкости, несоразмерного содеянному и несоответствующему общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, что в соответствии с п.п.3,4 ст.38915 УПК РФ и с учетом доводов, изложенных в апелляционном представлении, является основанием для изменения приговора и усиления в соответствии с ч.1 ст.38924 УПК РФ назначенного Павлову А.В. наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 04 февраля 2021 года в отношении Павлова А.В. изменить.
В соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признать отягчающим наказание Павлова А.В. обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исключить из описательно мотивировочной части приговора указание о применении при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Усилить назначенное Павлову А.В. наказание до 03 лет 01 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Кировского района г.Красноярска Боля С.Я. и апелляционную жалобу осужденного Павлова А.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
