Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2021 года №22-2880/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2021 года Дело N 22-2880/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янгировой Л.И.
с участием:
прокурора Кархалева Н.Н.,
осужденного Евдокимова О.А. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Рамазанова Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Евдокимова О.А. на приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года, по которому
Евдокимов О.А., дата года рождения, судимый:
...
...
...
осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
Зачтено в срок отбывания наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца 3 дня.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 166 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца 27 дней, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В отношении Евдокимова О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Евдокимову О.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Евдокимова О.А. под стражей с 25 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения Евдокимова О.А. под домашним арестом с 1 декабря 2020 года по 21 декабря 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Евдокимова О.А. и адвоката Рамазанова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, суд
установил:
Евдокимов признан виновным в краже с незаконным проникновением в помещение имущества Потерпевший N 2 на сумму ... рублей, а также в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем Потерпевший N 1
Преступления совершены в период с дата по дата, а также дата в селах адрес и адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Евдокимов вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить и, определив ему отбывание наказания в колонии-поселении, назначенное наказание смягчить. Считает наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд, лишь формально перечислив смягчающие обстоятельства, при назначении наказания не учел их. По мнению осужденного, суд необоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как с учетом того, что он осужден за преступление средней тяжести и, вопреки указанию суда, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд должен был назначить ему колонию-поселение. Полагает, что решение суда о назначении ему вида исправительного учреждения противоречит закону, в связи с чем приговор подлежит изменению, а назначенное наказание - смягчению.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Евдокимов согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированных преступлений и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Адвокат, защищающий интересы Евдокимова, а также государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд удовлетворил ходатайство Евдокимова о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.
Обстоятельства совершения преступления судом первой инстанции установлены правильно.
Действия осужденного судом верно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ.
При назначении осужденному наказания судом были учтены требования чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих Евдокимову наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья престарелой матери, кроме того, по краже имущества - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба.
Вопреки доводу жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел приведенные смягчающие обстоятельства, и этот учет не является формальным, о чем свидетельствует размер назначенного наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, также отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ.
Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано, как и назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с приведением надлежащей мотивировки судом назначен правильно - исправительная колония общего режима, что не противоречит названной норме закона.
Таким образом, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года в отношении Евдокимова О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка