Определение Иркутского областного суда от 05 октября 2020 года №22-2880/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2020 года Дело N 22-2880/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Невидальской Ю.П., с участием прокурора Ушаковой О.П., защитника осужденного Зорина Ю.А. - адвоката Кукарцева С.А.,
рассмотрев в судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Зорина Ю.А. на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 13 июля 2020 года, которым осужденному
Зорину Юрию Анатольевичу, родившемуся ДД.ММ,ГГГГ, в <адрес изъят>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 30 января 2013 года Зорин осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - ДД.ММ,ГГГГ, конец срока - ДД.ММ,ГГГГ.
Осужденный Зорин обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 13 июля 2020 года ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Зорин выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает, что наложенные на него взыскания погашены в установленном законом порядке, последнее в 2018 году. Обращает внимание, что после перевода в колонию-поселение имеет только поощрения, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, администрация исправительного учреждения характеризует его исключительно с положительной стороны. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Зорина, прокурор Б. просит оставить ее без удовлетворения, приводит свои доводы о законности и обоснованности постановления.
В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Зорина - адвокат Кукарцев поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда.
Прокурор Ушакова возражала доводам апелляционной жалобы о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изучив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы определенной части наказания.
По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, а его условием возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом суд также должен учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания и к содеянному им. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Требования вышеназванных норм закона, при решении вопроса о замене Зорину неотбытой части наказания более мягким видом соблюдены, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, ходатайство осужденного было рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, не противоречит другим нормам уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.
Разрешая ходатайство осужденного Зорина, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход. Судом были исследованы все представленные администрацией исправительного учреждения материалы на осужденного, в их числе: копии судебных решений в отношении Зорина, характеристики на последнего, справки о наличии поощрений и взысканий установленного порядка отбывания наказания, а также иные документы, представленные в суд.
По заявленному ходатайству заслушивалось мнение защитника осужденного, представителя администрации исправительного учреждения поддержавших ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом, выяснялась позиция прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.
Согласно представленным материалам и как установлено в судебном заседании, Зорин отбыл установленную часть срока назначенного судом наказания для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет восемь поощрений, принимает участие в спортивных, культурно-массовых мероприятиях, корректен в общении с администрацией исправительного учреждения, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, как вставший на путь исправления.
Вместе с тем, за время отбывания наказания Зорин наряду с поощрениями, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался выговорам и водворению в ШИЗО, согласно характеристике в 2018 году администрация исправительного учреждения обращала внимание на то, что осужденный не встал на путь исправления. Указанные обстоятельства в совокупности не могут охарактеризовать осужденного с положительной стороны и свидетельствуют о нестабильности его поведения.
С учетом установленных сведений, а также учитывая поведение Зорина за весь период отбывания наказания, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, за которые на него налагались взыскания, суд пришел к выводу о том, что оснований для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время не имеется, его замена не будет в полной мере служить достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.
У суда апелляционной инстанции нет оснований поставить выводы суда под сомнение, поскольку они основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных судом, являются мотивированными и обоснованными, а также соответствуют данным о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих, что осуждённый для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и ему возможно изменить вид наказания.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решение о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.
Вопреки доводам жалобы наличие неоднократных поощрений не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку соблюдение осужденным режима отбывания наказания, является его непосредственной обязанностью при отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Положительно характеризующие осужденного данные, в том числе приведенные в характеристике осужденного за 2020 год, а также перевод осужденного в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения. Однако данные сведения не убедили суд в том, что для своего дальнейшего исправления осужденный Зорин не нуждается в полном отбывании наказания, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о том, что суд был не вправе учитывать погашенные взыскания, являются необоснованными и противоречат требованиям уголовного закона, об оценке допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания и его поведении.
Мнение администрации исправительного учреждения, которое было принято судом во внимание, не является обязательным основанием для замены осужденному наказания, принятие решения об удовлетворении ходатайства или отказе в его удовлетворении относится к исключительной компетенции суда.
Решение принято судом на основании всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывании наказания. Постановление суда первой инстанции не содержит выводов не основанных на законе и оно не противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" а также иным разъяснениям законодателя.
Из представленных материалов судебно-контрольного производства, протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании в полном соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ были исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены все заявленные ходатайства. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, равноправия сторон, проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, а также формальности его проведения, материалы дела не содержат.
Нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 13 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Зорину Юрию Анатольевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зорина Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий, судья Д.Ю. Осипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка