Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 22-2880/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 года Дело N 22-2880/2014
г. Владивосток 14 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Липченко П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Свиридова А.Н.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 декабря 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства
Свиридова Алексея Николаевича, ... года рождения, уроженца с. Галенки Октябрьского района Приморского края, ранее не судимого,
осуждённого 10 августа 2011 года приговором Октябрьского районного суда Приморского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
- о смягчении наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 10 августа 2011 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Шафорост Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о смягчении наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 10 августа 2011 года, вследствие издания Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, обратился осуждённый Свиридов А.Н.
Ходатайство рассмотрено в отсутствие осуждённого по его заявлению (л.д. 26).
В апелляционной жалобе осуждённый Свиридов А.Н. просит приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 10 августа 2011 года привести в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, исключив обстоятельства, отягчающие наказание, в обоснование указав, что судом в удовлетворении его ходатайства было отказано, так как исключение отягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором, не входит в компетенцию суда первой инстанции при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.
Полагает, что применение судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства формулировки «группой лиц по предварительному сговору» ухудшает его положение, поскольку суд должен был данное обстоятельство расценить, как квалифицирующее, а не как обстоятельство, отягчающее наказание. Кроме того, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также положительные характеристики с места учёбы, работы, жительства, назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Просит учесть тот факт, что во время проведения следственных действий (с 25 сентября 2009 года по 10 августа 2011 года) он был официально трудоустроен, что подтверждается записью в трудовой книжке, ранее не имел правовых и административных наказаний.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьёй 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовым позициям, содержащимся в постановлении Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чём выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином.
Как следует из материала, приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 10 августа 2011 года Свиридов А.Н осуждён за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2013 года № 1002 изменены размеры наркотических средств, однако, новый уголовный закон в редакции от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ не улучшает положение осуждённого и не смягчает наказание, поэтому в качестве закона, имеющего обратную силу, не применяется.
Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ изменения в санкцию ст. 228 ч. 2 УК РФ не вносились, в связи с чем, оснований для снижения назначенного наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ в силу ст. 10 УК РФ не имеется.
В Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ: ст. 15 УК РФ дополнена частью 6: с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвёртой настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности осуждённого, суд оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижении категории преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, не усмотрел, что мотивировал в постановлении суда (л.д. 26 стр. 2). Как следствие, отсутствуют основания для снижения назначенного наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Утверждение осуждённого о том, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также положительные характеристики с места учёбы, работы, жительства, назначенное наказание является чрезмерно суровым, является несостоятельным, поскольку Федеральный закон РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ и нормы УК РФ не содержат положений, обязывающих суд в указанной ситуации смягчить наказание, доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания основываются на произвольном толковании уголовного закона и субъективном мнении осуждённого, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Ссылка Свиридова А.Н. на то, что во время проведения следственных действий (с 25 сентября 2009 года по 10 августа 2011 года) он был официально трудоустроен, что подтверждается записью в трудовой книжке, ранее не имел правовых и административных наказаний, несогласие осуждённого с применением судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства формулировки «группой лиц по предварительному сговору», которое, по его мнению, суд должен был расценить, как квалифицирующее, а не как обстоятельство, отягчающее наказание, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку, при рассмотрении вопроса о приведении приговора в соответствии с новым ФЗ, суд не может учитывать новые обстоятельства и сведения, характеризующие личность осуждённого, смягчающие или отягчающие наказание обстоятельства, которые были установлены (либо не были установлены) судом первой инстанции при постановлении приговора. В случае несогласия осуждённого с приговором суда он имел право обжаловать данный приговор в кассационном и надзорном порядке.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.
Суд апелляционной инстанции законных оснований для изменения постановления со снижением назначенного наказания не усматривает.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осуждённого удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 декабря 2013 года в отношении Свиридова Алексея Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Т.И. Медведева
Справка: Свиридов А.Н. содержится в ФКУ ИК
39 с. Чкаловское ГУФСИН России по Приморскому краю
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
