Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2879/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 сентября 2021 года Дело N 22-2879/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Клевовой Н.Г.
при секретаре судебного заседания Пинчук В.С.
с участием:
прокурора Масловой О.В.
адвоката Пискуна С.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Узлова В.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Узлова В.Н., <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Пискуна С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 28 февраля 2020 года Узлов В.Н. осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 28 февраля 2020 года, конец срока 27 апреля 2022 года.
Осужденный Узлов В.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Узлов В.Н. не согласен с постановлением, полагает причины отказа в удовлетворении его ходатайства необоснованны.
Просит учесть, что он не работает, поскольку в колонии трудоустроены лишь те, у кого имеются исполнительные листы. Обучался в исправительном учреждении, после обучения был поощрен. Раскаивается в содеянном, вину в совершении преступления признал, преступление, которое он совершил, не является особо тяжким.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, положениями ст.80 УК РФ, согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции с учетом данных о личности Узлова В.Н., характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Судом установлено, что Узлов В.Н. отбыл необходимую для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания часть наказания. Согласно представленной характеристике от 16 апреля 2021 года осужденный Узлов В.Н. в период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал. Законные требования администрации учреждения выполняет. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относился вежливо. В соответствии со ст.122 ч.1 УИК РФ из обычных условий в облегченные не переводился. Имеет одно поощрение, взысканий не имеет, получил профессию электросварщика ручной сварки 3 разряда в ФБОУ НПО профессиональном училище N 328 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Работу выполнял по принуждению, к выполнению поставленных задач относится недобросовестно.
Вместе с тем, суд первой инстанции при решении вопроса об условно-досрочном освобождении обоснованно учел, что отбывая наказание, Узлов В.Н., имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду, не проявлял желания трудиться, с заявлениями к администрации исправительного учреждения о предоставлении ему работы не обращался, от предлагаемой администрацией работы уклоняется. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствовал на занятиях по СПИ, заинтересованности, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял.
Администрацией исправительного учреждения осужденный Узлов В.Н. характеризуется отрицательно.
Обоснованно признав, что приведенных данных о поведении за все время нахождения в местах изоляции недостаточно для признания достигнутыми целей назначенного наказания, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Узлову В.Н. является преждевременным, отказав в удовлетворении ходатайства.
Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства сделаны на основании представленных материалов дела, личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2021 года в отношении Узлова В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Узлова В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Г. Клевова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка