Постановление Пермского краевого суда от 26 мая 2020 года №22-2879/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 22-2879/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи - Богомягкова А.Г.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
осужденного Шаймухаметова А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Уваровской И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Шаймухаметова А.Ф. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 30 марта 2020 года, которым
Шаймухаметову Альберту Фаитовичу, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Шаймухаметова А. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шаймухаметов А.Ф. осужден по приговору Пермского краевого суда от 1 апреля 2009 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2009 года и постановления Чердынского районного суда Пермского края от 1 апреля 2013 года) по п. "в" ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 226 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 13 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 18 июня 2018 года переведен в колонию-поселение.
Осужденный Шаймухаметов А.Ф. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шаймухаметов А.Ф. выражает несогласие с решением суда. Обращает внимание на свое трудоустройство по выполнению работ согласно ст. 106 УИК РФ, трудолюбие, вежливое отношение к людям, в том числе, и сотрудникам исправительного учреждения, стабильное ежеквартальное получение поощрений, перевод 18 июня 2018 года в колонию-поселение, наличие благодарностей, места жительства, регистрации, родственников. Отсутствие поощрений в 2009, 2014 и 2019 годах объясняет нежеланием в их выдаче администрацией исправительного учреждения. Сообщает, что отказ от работ на лесобирже был вызван недостатком физических сил для столь тяжелого труда, от других видов работ он не отказывался. Нахождение на профилактическом учете, как лица, склонного к посягательству на половую свободу и неприкосновенность личности, объясняет переводом в другое исправительное учреждение и автоматическую постановку на данный учет, поскольку осужден по соответствующей статье. Отмечает, что всегда здоровается с сотрудниками исправительного учреждения, а в период с февраля 2018 года по январь 2019 года вообще не курил, поэтому взыскания, которые стали основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, по его мнению, надуманы администрацией колонии-поселения. Просит его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом. Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты и при его замене.
На основании положений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, разрешая вопрос о возможности такой замены, должен учитывать поведение осужденного за весь период его отбывания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие как поощрений, так и взысканий, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены его неотбытой части более мягким видом.
Названные требования закона, при разрешении заявленного ходатайства судом учтены в должной мере.
Осужденный отбыл достаточную часть срока наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания более мягким видом. Как следует из материалов дела, Шаймухаметов А.Ф. с 18 июня 2018 года переведен в колонию-поселение, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и колонии согласно ст. 106 УИК РФ, мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает правильные выводы, законные требования администрации старается выполнять, состоит на профилактических учетах, как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и неприкосновенность личности, а также к суициду и членовредительству. Социально-полезные связи не утратил.
Судом установлено, что имеющиеся у осужденного за весь период поощрения носят не систематический характер. При этом характер и периодичность полученных им поощрений по итогам работы, а также за хорошее поведение и активное участие в спортивно-массовых мероприятиях говорит о том, что Шаймухаметов А.Ф. выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий лишение свободы.
Также суд обоснованно учел и допущенные Шаймухаметовым А.Ф. 5 нарушений порядка и условий отбывания наказания, за которые осужденный подвергался взысканиям в виде помещения в штрафной изолятор и объявления выговора.
Несмотря на то, что в настоящее время Шаймухаметов А.Ф. считается лицом, не имеющим взысканий, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных им нарушений порядка отбывания наказания обоснованно принял их во внимание в качестве отрицательно характеризующих данных наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности указывающими на нестабильность и неустойчивость его поведения.
Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристике и иных материалах дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, прокурора, посчитавшего нецелесообразным заменить Шаймухаметову А.Ф. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, и пришел к верному выводу о том, что поведение Шаймухаметова А.Ф. не свидетельствует об активном стремлении к исправлению на протяжении всего периода отбывания наказания, не является положительным, установленные ст. 43 УК РФ цели наказания в полной мере не достигнуты, в связи с чем замена неотбытой части наказания более мягким его видом является преждевременной.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного, не усматривается.
Ссылка в апелляционной жалобе на положительную направленность Шаймухаметова А.Ф., наличие у осужденного близких родственников, места жительства и регистрации, - не опровергает изложенные судом выводы и не свидетельствует о незаконности принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 30 марта 2020 года в отношении Шаймухаметова Альберта Фаитовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка