Определение Приморского краевого суда от 14 сентября 2020 года №22-2879/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 22-2879/2020
Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
судей Зиновьевой Н.В., Яцуценко Е.М.,
при секретаре Арефьевой Л.В.,
с участием прокурора Коршиковой Е.О.,
адвоката Полякова И.М.,
представителей потерпевшего АО "..." ФИО7, ФИО8,
осужденного Бойцова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление с дополнением заместителя прокурора Ленинского района Половченя А.С., апелляционные жалобы с дополнением адвокатов Ермакова С.А, Ермаковой Г.А., осужденного Бойцова А.А., дополнительную апелляционную жалобу адвоката Полякова И.М. в части разрешения гражданского иска АО "..." и вопроса об обращении взыскания на денежные средства в долларах США, владельцем которых является Бойцов А.А., на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 июня 2019 года в отношении Бойцова Алексея Анатольевича.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление осужденного Бойцова А.А., посредством видеоконференцсвязи, адвоката Полякова И.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Коршиковой Е.О., поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, представителей потерпевшего АО "..." ФИО7 и ФИО8, поддержавших доводы апелляционного представления, заявленный гражданский иск и требования об обращении взыскания на денежные средства в долларах США, судебная коллегия
установила:
Бойцов осужден за участие в преступном сообществе (преступной организации) и совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, организованной группой, в особо крупном размере.
Преступления совершены в период с осени 2010 года по сентябрь 2014 года, с 25 июля 2013 года по 10 декабря 2013 года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Бойцов вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.
Приговором суда от 27 июня 2019 года Бойцов А.А. осужден по ч.2 ст.210 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год;
по п.п. "а,б" ч.4 ст.174 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком 2 года, с ограничением свободы на срок 9 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно- распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 27.06.2019 г.
Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 28.11.2017 г. по 22.05.2018 г. включительно из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; под домашним арестом с 23.05.2018 г. по 26.06.2019 г. включительно из расчета один день нахождения на домашнем аресте за один день лишения свободы.
Взыскан с Бойцова А.А. в пользу потерпевшего АО "..." материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 664379 980 рублей.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком на 2 года, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Назначенное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Арест на имущество Бойцова А.А. оставлен без изменения до исполнения приговора суда в части взыскания причиненного преступлением ущерба.
Арест на имущество, наложенный в рамках уголовного дела N 356546, следствие по которому не окончено, оставлен без рассмотрения до принятия решения по уголовному делу N 356546.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 07 октября 2019 года приговор изменен:
засчитан в срок наказания период содержания осужденного под стражей с 27 июня 2019 года по 7 октября 2019 из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
обращено взыскание на денежные средства в размере 2732229,09 долларов США, находящиеся на счете N 141469 в кредитной организации "..." на имя организации ..., регистрационный N ..., ..., владельцем и распорядителем которых является Бойцов Алексей Анатольевич;
снят арест, наложенный на трехкомнатную квартиру 35 общей площадью 115,7 кв.м. кадастровый номер ... в составе объединенной квартиры по адресу ....
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 года приговор и апелляционное определение в отношении Бойцова А.А. изменены:
признано обстоятельством, смягчающим наказание, принятие мер к заглаживанию вреда;
смягчить назначенное Бойцову А.А. наказание по:
ч.2 ст.210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;
п.п. "а, б" ч.4 ст.174 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком 2 года, с ограничением свободы на срок 9 месяцев;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 5 лет 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;
приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 июня 2019 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 7 октября 2019 года в отношении Бойцова А.А. в части разрешения гражданского иска АО "..." отменены и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;
отменено апелляционное определение Приморского краевого суда от 7 октября 2019 года в части обращения взыскания на денежные средства в размере 2 732229, 09 долларов США, находящихся на счете N ... в кредитной организации "..." на имя организации ..., регистрационный N ..., ..., владельцем и распорядителем которых является Бойцов А.А.
В остальном состоявшиеся судебные решения в отношении Бойцова А.А. оставлены без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2020 года апелляционное определение Приморского краевого суда от 07 октября 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 года в части разрешения гражданского иска АО "...", в том числе вопроса об обращении взыскания на денежные средства в долларах США, владельцем которых является Бойцов А.А., отменены, уголовное дело в этой части передано на новое апелляционное рассмотрение.
В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что суд удовлетворил гражданский иск в части, однако Бойцов, являясь участником преступного сообщества, совместно с другими участниками принял на себя обязательства по совершению тяжких преступлений. Как участник преступного сообщества, осуществляющий учет и легализацию похищенных денежных средств, Бойцов получал часть преступных доходов наличными из общего финансового фонда. Общая сумма дохода преступного сообщества составила 11012385 449,10 рублей, которая подлежит взысканию с Бойцова в полном объеме.
Просит приговор изменить, исковые требования ОАО "..." удовлетворить в полном объеме, взыскать с Бойцова в пользу ОАО "..." 11012385 449,10 рублей.
В дополнительном апелляционном представлении указывает, что судом оставлено без внимания заключение Бойцовым досудебного соглашения, по условиям которого Бойцов обязался в целях возмещения ущерба вернуть в Российскую Федерацию денежные средства в размере 2732 229,09 долларов США, находящиеся на счете N ..., однако не смог этого сделать в связи с отказом компетентных органов Республики ... в переводе денежных средств без судебного решения об обращении взыскания на указанные денежные средства.
Отсутствие в приговоре решения об обращении взыскания на денежные средства Бойцова является препятствием для исполнения приговора в части гражданского иска.
Просит обратить взыскание на денежные средства в размере 2732 229,09 долларов США в счет возмещения ущерба, причиненного ОАО "...".
В апелляционных жалобах с дополнениями адвокаты Ермаков С.А. и Ермакова Г.А., осужденный Бойцов указывают, что судом не учтено вменение Бойцову совершения финансовых операций с уже похищенными денежными средствами. Бойцов непосредственно хищений не совершал и ущерб потерпевшему не причинил.
Бойцову вменены только действия по легализации части похищенных денежных средств, не причинившие дополнительного ущерба потерпевшему, о способах и объемах хищений Бойцов осведомлен не был.
Как участник преступного сообщества Бойцов осуществлял учет и легализацию похищенных денежных средств, получал часть преступных доходов наличными из общего финансового фонда, сумма полученного Бойцовым дохода в приговоре не установлена.
Ущерб потерпевшему причинен действиями руководителей и иных членов преступного сообщества, которые квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ.
Бойцов не принимал участия в хищении денежных средств, его кратковременная роль в деятельности преступного сообщества не была направлена непосредственно на хищение денежных средств.
Просят отказать в удовлетворении гражданского иска.
В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Поляков И.М. полагает приговор суда в части гражданского иска подлежащим отмене.
Указывает, что денежные средства были похищены иными лицами, умысел Бойцова был направлен исключительно на легализацию денежных средств.
Аналогичный иск ОАО "..." по тем же обстоятельством предъявило к другим лицам, привлекаемым по основному и выделенному уголовному делу.
При рассмотрении уголовного дела по ст. 174 УК РФ вопрос о возмещении ущерба потерпевшим не рассматривается, также как не может быть применена и конфискация, поскольку действиями легализатора вред физическим или юридическим лицам не причиняется.
Право на возмещение вреда возникает у потерпевшего при совершении в отношении него преступления, направленного на выбытие имущества, обвинение в которых предъявлено иным лицам, но не Бойцову, который не виновен в совершении хищений с ОАО "...".
Вмененная Бойцову ст. 174 УК РФ не предполагает причинения материального ущерба, в связи с чем взыскание с него 664379980 рублей противоречит предъявленному обвинению.
Просит признать незаконным и отменить приговор от 27.06.2019, вынести решение об отказе в удовлетворении гражданского иска, снять арест на имущество Бойцова, наложенный с целью обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Ермакова С.А. в защиту осужденного Бойцова А.А. представители АО "..." считают, что судом обосновано удовлетворены исковые требования в части взыскания с Бойцова А.А. в пользу АО "..." суммы в размере 664379 980 рублей, поскольку судом установлено, что в результате совместных и согласованных действий всех участников преступного сообщества, по хищению денежных средств, предназначенных для строительства верфи, АО "..." причинен материальный ущерб на сумму 11012385 443,10 рублей, из них непосредственно Бойцовым легализовано 664379 980 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В материалах уголовного дела имеется исковое заявление АО "..." от 1 октября 2018 года к ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Бойцову о взыскании солидарно имущественного вреда в сумме 11 012 385 449 рублей 10 копеек (т.158, л.д.154-159).
Согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ и п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы, по которым гражданский иск подлежит удовлетворению, в чью пользу и в каком размере, а также мотивы отказа в удовлетворении иска.
Однако в приговоре при разрешении гражданского иска не приведены нормы материального права, на основании которых с Бойцова взыскано 664 379 980 рублей.
При таких обстоятельствах принятое судом решение при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем на основании ч.1 ст. 389.17 УПК РФ приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене, как на то указано в апелляционной жалобе адвоката Полякова И.М.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
В данном случае, признавая принятое судом первой инстанции решение в части разрешения вопросов гражданского иска незаконным, судебная коллегия принимает решение об отмене приговора в этой части и о вынесении нового решения по иску АО "...".
Бойцов признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, п. "а,б" ч.4 ст. 174 УК РФ.
Особенность преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ состоит в том, что уголовная ответственность установлена за сам факт участия в преступном сообществе (преступной организации) независимо от того, были ли совершены какие-либо преступления.
Исходя из положений части 4 статьи 35 УК РФ, ст. 210 УК РФ преступное сообщество (преступная организация) характеризуется наличием цели совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.
При этом под прямым получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений (например, мошенничества, совершенного организованной группой либо в особо крупном размере), в результате которых осуществляется непосредственное противоправное обращение в пользу членов преступного сообщества (преступной организации) денежных средств, иного имущества.
Под косвенным получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, которые непосредственно не посягают на чужое имущество, однако обусловливают в дальнейшем получение денежных средств и прав на имущество или иной имущественной выгоды не только членами сообщества (организации), но и другими лицами.
Приговором суда установлено, что Бойцов, действуя из корыстных побуждений, стремясь к наживе и легкому обогащению, для получения финансовой или иной материальной выгоды, принял участие в преступном сообществе, созданном в целях хищения денежных средств в особо крупном размере и их легализации для последующего использования на личные нужды и при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности.
Для чего Бойцов, а также Лица N 3 и N 4, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, зная о преступных целях организаторов преступного сообщества - Лиц N 1 и N 2 - на совершение тяжких преступлений для получения постоянной материальной выгоды, объединились с организаторами преступного сообщества для совместной и согласованной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств в особо крупном размере путём обмана и злоупотребления доверием руководства и сотрудников АО "..." и последующую легализацию похищенных денежных средств.
Лицо N 1, являясь организатором и лидером преступной группы, поручил Лицам N 2, N 3 и N 4 организацию и осуществление хищения денежных средств, предназначенных для строительства верфи "...", а также их легализацию, а Бойцову - организацию и осуществление легализации похищенных денежных средств.
Бойцов, осознавая цели преступного сообщества, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, осуществлял легализацию денежных средств, похищенных участниками преступного сообщества Лицами N 1, N 2, N 3 и N 4 в процессе строительства верфи "...", путём совершения неопределенного количества финансовых операций и сделок с денежными средствами, являлся организатором преступных схем и формировал финансовые каналы для свободного и анонимного вывода похищенных средств, в том числе, и за пределы Российской Федерации на счета иностранных компаний.
Действия каждого члена преступной организации находились во взаимосвязи с действиями других участников и обуславливали наступление противоправных последствий, заключавшихся в хищении и легализации денежных средств и причинении в особо крупном размере материального ущерба АО "...".
Бойцов, Лица N 1, N 2, N 3 и N 4 действовали умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с общим планом преступной деятельности, разработанным механизмом совершения преступлений и распределенными ролями.
Действия каждого из участников преступного сообщества являлись необходимым условием достижения общей преступной цели по материальному обогащению.
Общая сумма дохода преступного сообщества составила 11012385449, 1 рублей.
Бойцов, как участник преступного сообщества, осуществляющий учёт и легализацию похищенных денежных средств, получал часть преступных доходов из общего финансового фонда преступного сообщества.
Участники преступного сообщества в составе Бойцова, Лиц N 1, N 2, N 3 и N 4 совершили тяжкие преступления, причинившие материальный ущерб АО "..." в особо крупном размере, а также повлекшие за собой тяжкие последствия в виде остановки строительства верфи "...", включенной в государственную программу по развитию Дальнего Востока Российской Федерации, и срыв сроков сдачи её объектов.
В результате совместных и согласованных преступных действий Лиц N 1, N 2, N 3 и N 4 созданы условия для длительного совершения хищения денежных средств, предназначенных для строительства верфи, в результате которых данными лицами было похищено 11012385449,1 рублей; Бойцовым в результате совместных и согласованных преступных действий с иными участниками преступного сообщества были легализованы денежные средства, похищенные Лицами N 1, N 2, N 3 и N 4 при строительстве верфи, в размере не менее 664379980 рублей.
Судом в приговоре установлено, что согласно заранее разработанному плану преступного сообщества, разработанным механизмом и распределенными ролями, действия каждого из членов преступного сообщества являлись необходимым условием достижения общей преступной цели, направленной на хищение и легализацию похищенных денежных средств.
По смыслу закона деятельность участников преступного сообщества определяется совместностью совершения ими преступлений, при которой преступное сообщество действует как единое целое для реализации общих намерений и целей.
При этом каждому участнику преступного сообщества отводится выполнение определенной роли в совершении преступлений, а действия всех участников взаимосвязаны и направлены на совместное достижение общей преступной цели - получение прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды за счет потерпевшей стороны, то есть на причинение ущерба потерпевшему.
Бойцов, принимая участие в преступном сообществе, согласился на совместную преступную деятельность, объединенную единым умыслом на хищение денежных средств в особо крупном размере путём обмана и злоупотребления доверием руководства и сотрудников потерпевшего АО "..." и последующую легализацию похищенных денежных средств, осознавал общую цель функционирования преступного сообщества и участвовал в такой совместной единой преступной деятельности согласно установленной ему роли в соответствии с общим преступным планом для реализации совместной цели преступного сообщества на хищение денежных средств потерпевшего и их легализацию.
Таким образом, приговором суда установлено, что Бойцов участвовал в преступном сообществе, действиями которого был причинён ущерб потерпевшему в размере 11012385449, 1 рублей. Деятельность и роль Бойцова как участника преступного сообщества соответствовала единой совместной цели на хищение денежных средств АО "..." и их легализацию, достижение которой обусловлено взаимосвязанными действиями всех участников преступного сообщества, когда все совершаемые ими преступления направлены на достижение общей цели получения выгоды за счет потерпевшего, то есть ущерб потерпевшему был причинен общей совместной деятельностью преступного сообщества.
В соответствии с ч.1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Поскольку вред, причиненный АО "...", является результатом совместных действий участников преступного сообщества, то осужденный Бойцов как участник данного преступного сообщества должен нести перед потерпевшим солидарную ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поэтому заявленный потерпевшим АО "..." гражданский иск подлежит удовлетворению в полном размере, с осужденного Бойцова взыскивается сумма причиненного ущерба в 11 012 385 449 рублей 10 копеек солидарно.
Доводы стороны защиты о том, что материальную ответственность должны нести другие участники преступного сообщества, о необоснованном взыскании с Бойцова причиненного АО "..." ущерба, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку ответчиком по настоящему уголовному делу являлся только Бойцов, при этом согласно ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Получение Бойцовым части доходов из общего финансового фонда преступного сообщества свидетельствует об участии Бойцова в данном сообществе, но не определяет размер причиненного потерпевшему вреда.
По условиям досудебного соглашения Бойцов обязался в целях возмещения ущерба вернуть в Российскую Федерацию на счета потерпевшего денежные средства, находящиеся на счёте N ..., открытом в кредитной организации "...", на имя организации ..., регистрационный N ..., ..., владельцем и распорядителем которых является Бойцов Алексей Анатольевич, в сумме не менее 2900000 долларов США.
Однако при выполнении условий досудебного соглашения указанные денежные средства по независящим от Бойцова причинам не были добровольно возвращены в Российскую Федерацию, поскольку на указанные денежные средства наложен арест, возврат этих денежных средств из банковской организации Республики ... для исполнения приговора в части гражданского иска возможен только на основании запроса об исполнении иностранного ордера на конфискацию, справки в отношении судебного разбирательства и ордеров, запрошенных Палатой Генерального Атторнея Республики ..., среди которых решение суда является обязательным.
Таким образом, денежные средства в долларах США, арестованные в Республике ..., возвращаются в Российскую Федерацию на основании решения о принудительной конфискации указанных денежных средств.
Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 174 и ст. 210 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, и подтверждено в судебном заседании при постановлении приговора происхождение указанных денежных средств в результате совершения преступлений, так как они были похищены преступным сообществом у потерпевшего АО "..." и по организованным эти сообществом схемам и финансовым каналам для свободного и анонимного вывода похищенных средств были выведены за пределы Российской Федерации на счета иностранных компаний (т. 164, л.д. 46-47).
Доказательств того, что указанные денежные средства в долларах США на законных основаниях принадлежат Бойцову либо иным физическим или юридическим лицам, представлено.
Учитывая требования ч. 1 ст. 104.3 УК РФ, согласно которой при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу, судебная коллегия считает, что на данные денежные средства должно обращено взыскание в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшему АО "...".
При таких условиях выполнение условия досудебного соглашения о возмещении ущерба потерпевшему в сумме не менее 2900000 долларов США путём конфискации указанных денежных средств в целях возвращения их в Российскую Федерацию на счет потерпевшего и обращения на них взыскания для возмещения причиненного потерпевшему ущерба не ухудшает положение осужденного и производится как на основании ст. 104.1, ст. 104.3 УК РФ, так и в связи с удовлетворением требований гражданского иска по данному уголовному делу.
Поэтому приговор в части денежных средств в сумме не менее 2900000 в долларах США подлежит изменению, надлежит конфисковать указанные денежные средства для возращения их в Российскую Федерацию на счет потерпевшего и обратить взыскание на них в счет возмещения гражданского иска потерпевшего.
В отношении остального имущества Бойцова вопрос о сохранении ареста как меры, направленной на исполнение приговора суда в части взыскания ущерба, причиненного преступлением, разрешенный в приговоре от 27 июня 2019 года, при его обжаловании не изменился, в связи с чем доводы адвоката Полякова И.М. в данной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 июня 2019 года в отношении Бойцова Алексея Анатольевича в части разрешения гражданского иска отменить и вынести новое решение.
Заявленный потерпевшим акционерным обществом "..." гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бойцова Алексея Анатольевича в пользу акционерного общества "..." 11012385 449,10 рублей солидарно.
Этот же приговор в части денежных средств в долларах США, находящихся на счёте N ..., открытом в кредитной организации "...", на имя организации ..., регистрационный N ..., ..., владельцем и распорядителем которых является Бойцов Алексей Анатольевич, изменить.
Конфисковать денежные средства в сумме не менее 2 935 594, 62 доллара США, находящихся на счёте N ..., открытом в кредитной организации "...", на имя организации ..., регистрационный N ..., ....
Возвратить в Российскую Федерацию конфискованные денежные средства в сумме не менее 2 935 594, 62 доллара США, находящихся на счёте N ..., открытом в кредитной организации "...", на имя организации ..., регистрационный N ..., ..., с зачислением на банковский счёт АО "...", указанный представителем потерпевшего в соответствии со ст. 104.3 УК РФ:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
с сохранением ареста на указанные денежные средства до обращения указанных денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба акционерному обществу "...".
Конфискованные со счёта N ..., открытом в кредитной организации "...", на имя организации ..., регистрационный N ..., ..., денежные средства в сумме не менее 2 935 594, 62 доллара США, обратить в счет возмещения причиненного ущерба акционерному обществу "...".
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление с дополнением заместителя прокурора Ленинского района Половченя А.С. удовлетворить,
апелляционные жалобы с дополнением адвокатов Ермакова С.А, Ермаковой Г.А., осужденного Бойцова А.А. оставить без удовлетворения,
дополнительную апелляционную жалобу адвоката Полякова И.М. удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу в день провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Н. Гончарова
Судьи Н.В. Зиновьева
Е.М. Яцуценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка