Постановление Хабаровского краевого суда от 02 сентября 2014 года №22-2879/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 22-2879/2014
 
Дело № 22-2879/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 02 сентября 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего
судьи Брусиловской В.В.,
при секретаре: Дёминой К.А.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании 02 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Ладосеева В.Н. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2014 года, которым
Ладосееву В.Н., ... , осужденному 29.09.2003 года Хабаровским краевым судом по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п. «а», 105 ч.1, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 16 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда от 19.06.2014 года осужденному Ладосееву В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Ладосеев В.Н. содержится в ФКУ ИК-№.
Начало срока ... Конец срока ...
Свое решение суд мотивировал тем, что в представленных материалах недостаточно сведений, которые позволяли бы сделать вывод о том, что Ладосеев В.Н. исправился в условиях изоляции до истечения срока. За время отбывания наказания Ладосеев В.Н. имеет 15 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания, иск в сумме 11 250 рублей выплачен полностью, ранее освобождался по удо, имеет 1 степень исправления. Вместе с тем, допустил 8 нарушений режима содержания, которые погашены лишь 10.04.2013 года, то есть непосредственно перед тем, как у осужденного возникло право на условно-досрочное освобождение, то есть примерное поведение и добросовестное отношение к труду продолжалось недостаточно длительное время, что свидетельствует о невысокой степени исправления осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Ладосеев В.Н., не соглашаясь с постановлением, обращает внимание на присвоение ему первой степени исправления и мнение представителя администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения. Администрация колонии наблюдала за его поведением с 2008 года, проводила с ним воспитательную беседу, психологическую корректировку личности. Совершенные нарушения не были злостными, в связи с чем, не могут иметь решающее значение для отказа в удо, погашение ранее наложенных взысканий не может иметь каких-либо последствий. Просит постановление изменить, освободить условно-досрочно.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кобозов А.С., считает постановление законным и обоснованным. Судом всесторонне и полно изучены сведения о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, с учетом данных об его отношении к исполнению своих обязанностей и к труду, материалов, приложенных к ходатайству осужденного, а также материалов личного дела осужденного.
В судебном заседании прокурор Маслова О.В. просила постановление оставить без изменения.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона, условно-досрочное освобождение осужденного - право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.
При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.. Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Ладосеев В.Н. имеет 15 поощрений, 8 нарушений режима содержания, последнее из которых погашено 10.04.2013 года. Администрация колонии в характеристике положительно характеризует осужденного, полагая, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Объективность имеющейся в представленных материалах положительной характеристики на осужденного сомнений не вызывает. Иск в сумме ... выплачен полностью.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, содержащиеся в представленных материалах, в том числе наличие поощрений, взысканий, характеристика, психологическое заключение.
Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Ладосеева В.Н. не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденный исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Отбывание наказания в последнее время без нарушений режима содержания и погашение ранее наложенных на него взысканий, само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ). Суд учел сам факт совершения Ладосеевым В.Н. неоднократных, в течение длительного периода времени нарушений, установленных законом и иными нормативно - правовыми актами правил поведения в местах лишения свободы, что характеризует его, как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.
Несмотря на положительные характеристики, у суда не сложилось убеждение в полном исправлении Ладосеева В.Н., а соблюдение порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного.
Указанные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденному Ладосееву В.Н. является преждевременным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о том, что основанием для отказа послужили не основанные на законе обстоятельства, в обжалуемом постановлении суд лишь констатировал наличие взысканий и поощрений.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения не является для суда обязательным и оценивается наряду с другими представленными данными.
Таким образом, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденным наказания, районный суд на основании ст. 79 УК РФ, пришел к верному выводу о том, что Ладосеев В.Н. не заслуживает в настоящее время условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, мотивированы в постановлении и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2014 года в отношении Ладосеева В.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья  
: Брусиловская В.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка