Дата принятия: 27 декабря 2021г.
Номер документа: 22-2878/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2021 года Дело N 22-2878/2021
Томский областной суд в составе председательствующего судьи Уткиной С.С.,
при секретаре Никифорове В.А.,
с участием осужденного Шевчука А.Ю.,
его защитника адвоката Юдниковой И.А.,
прокурора Ананьиной А.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шевчука А.Ю. на приговор Шегарского районного суда Томской области от 22 октября 2021 года, которым
Шевчук Александр Юрьевич, /__/; судимый:
1. 01.09.2009 Шегарским районным судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 30.11.2011) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
2. 19.10.2009 Шегарским районным судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 30.11.2011) по п."а" ч.3 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.162 (2 эпизода), ч.2 ст.325, п."б", "в" ч.2 ст.158, п."в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 01.09.2009) к 11 годам 3 месяцам лишения свободы;
3. 23.11.2009 Советским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 30.11.2011) по ч.1 ст.161, п."г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 19.10.2009) к 14 годам лишения свободы; 24.04.2020 освобожден по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 08.04.2020 в связи с заменой неотбытого срока наказания на 2 года 8 месяцев 19 дней ограничения свободы;
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70, п."б" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 23.11.2009 окончательно назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения осужденного Шевчука А.Ю. и выступление его защитника адвоката Юдниковой И.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А. о необоснованности жалобы, законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Шевчук А.Ю. признан виновным в тайном хищении имущества К., с причинением ей значительного ущерба.
Преступление совершено в с.Мельниково Шегарского района Томской области 16.08.2021 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шевчук А.Ю. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Шевчук А.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности, не соглашается с назначенным наказанием, а также с тем, что размер причиненного потерпевшей ущерба является значительным. Указывает, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, сама потерпевшая претензий не имеет, просила назначить условное наказание, пояснила, что причиненный ущерб является незначительным для нее. Отмечает, что характеризуется он с хорошей стороны.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дроздов И.С. настаивает на законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Виновность Шевчука А.Ю. в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Так, виновность осужденного Шевчука А.Ю. в совершении хищения подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшей К.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей К., которая в судебном заседании пояснила, что причиненный ущерб не является для нее значительным. В связи с наличием противоречий в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания К., данные на предварительном следствии, согласно которым причиненный К. ущерб в 20 000 рублей является для нее значительным, поскольку она получает пенсию по потере кормильца на себя и на дочь около /__/ рублей, муж не работает, занимается временными заработками. Причину изменения своих показаний потерпевшая объяснила длительными дружескими отношениями с осужденным и нежеланием привлечения его к уголовной ответственности. Суд обоснованно отнесся критически к показаниям потерпевшей о незначительности причиненного ей ущерба, приняв во внимание имущественное положение семьи потерпевшей.
Кроме показаний осужденного и потерпевшей, вина Шевчука А.Ю. также подтверждается показаниями свидетеля Т., Е., К., А., а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, получившими оценку в приговоре.
Анализ материалов дела показывает, что по нему собрано достаточно доказательств, позволяющих принять правильное решение. Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности Шевчука А.Ю. в совершении преступления.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Доводы осужденного о несогласии с квалификацией его действий, как хищения с причинением значительного ущерба гражданину, по существу повторяют процессуальную позицию стороны защиты в судебном заседании первой инстанции, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, опровергающих доводы стороны защиты.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Давая оценку наличия в действиях Шевчука А.Ю. квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба" К., суд первой инстанции исходил из показаний потерпевшей, данных ею на предварительном следствии о том, что сумма причиненного ущерба в размере 20000 рублей для нее является значительной, проверил доход потерпевшей и членов ее семьи на момент совершения преступления, установив, что совокупный ежемесячный доход Т. и К. составляет около /__/ рублей, а общий размер социальных выплат К. в августе 2021 года составил /__/ рублей.
Выводы суда о наличии квалифицирующего признака хищения, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы в приговоре, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.
Таким образом, квалификация действий Шевчука А.Ю. п."в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Шевчука А.Ю., наказание назначено в соответствии со ст.6, 60 УК РФ.
Так, при назначении наказания Шевчуку А.Ю. в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учтено признание вины.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету, из материалов дела не усматривается.
Мнение потерпевшей относительно вида и размера наказания, согласно действующему законодательству, не является для суда обязательным. По смыслу уголовного закона ответственность лица, совершившего преступление, является средством публично-правового реагирования государства на противоправное поведение, поэтому вид и мера ответственности за такое поведение не могут определяться только желанием сторон.
При назначении наказания судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, учтено, что Шевчук А.Ю. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.
Судом первой инстанции при назначении Шевчуку А.Ю. наказания в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ верно учтен рецидив преступлений, при этом наказание назначено с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводом об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Наказание по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст.70 УК РФ назначено судом верно. С учетом того, что по предыдущему приговору осужденный отбывал наказание в виде ограничения свободы, судом правильно при назначении окончательного наказания учтены положения п."б" ч.1 ст.71 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, осужденному назначен с учетом рецидива преступлений в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, каких-либо сведений о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. Все предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, судом приняты во внимание. В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Шегарского районного суда Томской области от 22 октября 2021 года в отношении Шевчука Александра Юрьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
