Дата принятия: 09 декабря 2021г.
Номер документа: 22-2878/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2021 года Дело N 22-2878/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Гудковой О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Синицыной С.Н.,
с участием прокурора Франк М.В.,
осуждённого Страхова Д.С.,
потерпевшего ФИО9
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Страхова Д.С. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 15 октября 2021 года, которым
Страхову Денису Сергеевичу. <данные изъяты>
осуждённому 19 августа 2020 года Киреевским районным судом Тульской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Гудковой О.Н., выслушав осуждённого Страхова Д.С., потерпевшего ФИО8 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Франк М.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Страхов Д.С. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 15 октября 2021 года осужденному Страхову Д.С. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Страхов Д.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением норм действующего законодательства и подлежащем отмене.
Отмечает, что в ФКУ ИК-6 получил специальность <данные изъяты> помогает в адаптации осуждённым, исполнительных листов, штрафов, ущерба, а также ограничения свободы по приговору не имеет, принимал активное участие в уборке территории учреждения.
Указывает, что является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства, встал на путь исправления, трудоустроен на участок по сборке пакетов, имеет огромное желание работать и получать зарплату, трудоустроиться после освобождения.
Просит постановление суда отменить, вынести решение о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок рассмотрения данного вопроса.
Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.
Как видно из дела, при рассмотрении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд, полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, как мнение представителя ФКУ ИК-6 ФСИН России по Тульской области, так и мнение прокурора, и приняв во внимание сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, т.к. анализ представленных документов не позволяет признать, что исправление осужденного Страхова Д.С. достигнуто, и он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.
Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, в объеме сведений, представленных сторонами, и дал им верную правовую оценку. Выводы суда соответствуют имеющимся материалам, являются мотивированными и основанными на законе.
Не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения и доводы осужденного об отсутствии исковых требований со стороны потерпевших, штрафов, ущерба, ограничения свободы.
Все данные, характеризующие поведение Страхова Д.С., на которые обращается внимание в его апелляционной жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. Предпосылок ставить под сомнение данную судом в своем постановлении оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания срок лишения свободы Страхов Д.С. отбыл. Однако данный факт сам по себе не может являться достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
Судом также были учтены данные, характеризующие Страхова Д.С. с положительной стороны, в том числе положительные характеристики. Суд также обоснованно учел сведения о том, что за период отбывания наказания на Страхова Д.С. не налагались взыскания, и он не поощрялся администрацией исправительного учреждения.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства не свидетельствует о стабильно положительном поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Отсутствие поощрений свидетельствует о безразличном отношении Страхова Д.С. к своему исправлению и об отсутствии положительной тенденции в поведении осужденного.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Страхова Д.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 15 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Страхова Дениса Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Страхова Д.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
