Постановление Оренбургского областного суда от 11 ноября 2021 года №22-2877/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2021 года Дело N 22-2877/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Е.К.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,
осужденного Маркушина А.В.,
адвоката Васильевой Л.В.,
при секретаре Алексеенко Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Маркушина А.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2021 года в отношении Маркушина А.В..
Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., объяснения осужденного Маркушина А.В. и адвоката Васильевой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2021 года
Маркушин А.В., ***
осужден:
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Маркушину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Маркушина А.В. под стражей с 25 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Приговором разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.
Постановлено взыскать с Маркушина А.В. в пользу ООО "***", в лице представителя ФИО1, в счет возмещения материального ущерба *** рублей (***).
Судом Маркушин А.В. признан виновным в совершении семи краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) на территории (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Маркушин А.В. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Маркушин А.В. выражает несогласие с приговором, просит применить положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку он ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления, явился с повинной, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах у врачей не состоит, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, обязуется возместить ущерб потерпевшим в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеева Е.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Маркушина А.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции верно установил, что Маркушин А.В. (дата) года примерно в *** часов, находясь в первом подъезде (адрес), (дата) примерно в *** часов, находясь во втором подъезде (адрес), (дата) примерно в *** часов, находясь в шестом подъезде (адрес), (дата) примерно в *** часов, находясь в пятом подъезде (адрес), (дата) примерно в *** часов, находясь в пятом подъезде (адрес), (дата) примерно в *** часов, находясь в третьем подъезде (адрес), (дата) примерно в *** часов, находясь в третьем подъезде (адрес) с целью хищения чужого имущества, с помощью ранее найденных им ключей, открывал замки входных дверей технического этажа, расположенных под крышей указанных зданий, незаконно проникал во внутрь указанных помещений, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:
- (дата) кабель силовой ***, гильзу медную ***, гильзу медную ***, на общую сумму ***, принадлежащие ООО "***", причинив своими действиями ущерб на указанную сумму;
- (дата) кабель силовой ***, стоимостью *** рублей, кабель силовой ***, стоимостью ***, гильзу медную ***, стоимостью ***, гильзу медную ***, стоимостью ***, а всего на общую сумму *** рублей *** копеек, принадлежащие ООО "***", причинив своими действиями ущерб на указанную сумму;
- (дата) кабель силовой ***, стоимостью *** рублей, кабель силовой ***, стоимостью ***, гильзу медную ***, стоимостью ***, гильзу медную ***, стоимостью ***, а всего на общую сумму ***, принадлежащие ООО "***", причинив своими действиями ущерб на указанную сумму;
- (дата) силовой кабель ***, стоимостью ***, стоимостью ***, а всего на общую сумму ***, принадлежащий ООО "***", причинив своими действиями ущерб на указанную сумму;
- (дата) силовой кабель ***, стоимостью ***, принадлежащий ООО "***", причинив своими действиями ущерб на указанную сумму;
- (дата) силовой кабель ***, стоимостью ***, принадлежащий ООО "***", причинив своими действиями ущерб на указанную сумму;
- (дата) силовой кабель ***, стоимостью ***, принадлежащий ООО "***", причинив своими действиями ущерб на указанную сумму.
После чего Маркушин А.В. с места преступления скрывался, похищенным имуществом распоряжался по своему усмотрению.
Вина Маркушина А.В. в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в приговоре:
- показаниями осужденного Маркушина А.В., согласно которым он признал себя виновным в том, что (дата), находясь у строящегося (адрес), в двери помещения технического этажа *** подъезда обнаружил связку ключей, которые, по его мнению, приходились от входных дверей технических этажей. С помощью найденных ключей он неоднократно проникал на технические этажи домов N по (адрес), домов N по (адрес), где с помощью канцелярского ножа и пассатижей, взятых из дома, похищал кабели и медные гильзы, после чего снимал верхнюю изоляцию с похищенных кабелей и складывал их в имеющуюся при себе сумку. Двери помещений уходя, он закрывал на ключ. Гильзы выкидывал в подъезде. Находясь у себя дома, до конца очищал кабеля и сдавал их на скупку;- показаниями представителя потерпевшего ФИО1., из которых следует, что от ООО "***" ей стало известно о краже силовых кабелей противопожарной автоматики (ППА), ведущих к двигателям воздуха забору и дыма удалению с технических этажей в домах N, N по (адрес), N по (адрес). Доступ к техническим помещениям осуществляется с помощью простых ключей, находящихся в подвальном помещении на *** этаже по (адрес), в подвальном помещение с торца (адрес). Хищения происходили в январе *** года и в *** года, общий ущерб составил *** рублей;
- показаниями свидетеля ФИО2., из которых следует, что (дата) в третьем подъезде (адрес) он обнаружил, что один из кабелей, который заведен на пожарный щит, отрезан, отсутствует примерно *** метров. О случившемся он сразу доложил руководителю. Через несколько дней другими работниками были обнаружены хищения кабеля с домов N по (адрес) и (адрес);
- показаниями свидетеля ФИО3., из которых следует, что (дата) в утреннее время на обходе технических этажей обслуживаемых домов, в *** подъезде (адрес) он обнаружил срез кабеля, который отвечает за дымоотведение, данный кабель имеет кожух безопасности и проходит по потолку, отсутствовало примерно *** метров. (дата), при обходе кабель был на месте, входная дверь на технический этаж повреждений не имела, замок находился в исправном положении;
- показаниями свидетеля ФИО4 согласно которым он работает в "***" в должности скупщика металла, ранее Маркушин А.В. неоднократно сдавал кабеля на скупку. Откуда он брал данный кабель ему неизвестно;
- показаниями свидетеля ФИО5., из которых следует, что (дата) он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - технических этажей домов по (адрес) и (адрес), где Маркушин А.В. показал, как неоднократно проникал на технические этажи, откуда похищал кабеля и медные гильзы.
Кроме того, вина Маркушина А.В. подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов и другими письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Выводы суда о виновности Маркушина А.В. в совершении семи тайных хищений имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Маркушина А.В. в совершении преступлений надлежащим образом мотивированы.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд дал верную квалификацию действиям Маркушина А.В. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по каждому из 7 преступлений), которая не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.
Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Маркушина А.В. по всем преступлениям, суд отнес: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он добровольно указал на места совершения преступлений, изложил обстоятельства совершенных преступлений, которые стали известны со слов подсудимого, а также явку с повинной по преступлениям, совершенным (дата) и (дата).
Кроме того, суд принял во внимание, что Маркушин А.В. на учёте в специализированных государственных учреждениях не состоит, по месту жительства УУП характеризуется посредственно.
Таким образом, судом по делу учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности, известные на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Маркушина А.В. возможно только в условиях изоляции последнего от общества.
Выводы о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст.15 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом количества совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
Гражданский иск ООО "*** "***", в лице представителя ФИО1 разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определен правильно в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Зачет времени содержания под стражей произведен верно.
Назначенное Маркушину А.В. по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенным им общественно опасным деяниям, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2021 года в отношении Маркушина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Маркушина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным Маркушиным А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный Маркушин А.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Е.К. Щербакова
Копия верна.
Судья: Е.К. Щербакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка