Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2877/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-2877/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белова А.В.,
при секретаре Ершовой М.О.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Брызгалина Е.А. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 14 августа 2020 года, которым осужденному
Брызгалину Е.А., <дата> года рождения, уроженцу
<данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров.
Заслушав мнение прокурора Абрамова Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда г. Самары от 21 февраля 2013 года Брызгалин Е.А. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Приговором Промышленного районного суда г. Самары от 24 апреля
2013 года Брызгалин Е.А. осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Приговором этого же суда от 10 июля 2013 года, с учетом постановления Промышленного районного суда г. Самары от 13 ноября 2013 года, Брызгалин Е.А. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Приговором Волжского районного суда Самарской области от 29 апреля
2014 года Брызгалин Е.А. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Брызгалин Е.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 14 августа
2020 года осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Брызгалин Е.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд необоснованно не учел изменения, внесенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 540-ФЗ в ч. 2 ст. 80 УК РФ. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить, снизить срок наказания.
В возражениях помощник прокурора Заводского района г. Саратова
Зоткина О.В. полагает доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданного возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.
Вывод суда об отсутствии оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров от 21 февраля 2013 года, 24 апреля
2013 года, 10 июля 2013 года и 29 апреля 2014 года в достаточной степени обоснован, мотивирован и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, после принятия указанных судебных решений в уголовный закон не вносилось и оснований для снижения наказания не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания рассмотрению не подлежат, поскольку разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном гл. 47 УПК РФ.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и
389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 14 августа 2020 года в отношении Брызгалина Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
