Постановление Оренбургского областного суда от 10 июня 2014 года №22-2877/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2014 года Дело N 22-2877/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 10 июня 2014 года
Апелляционный суд по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Скребковой Т.П.,
при секретаре Ворвулевой О.С.,
с участием:
прокурора отдела областной прокуратуры Ларионовой Н.М.,
адвоката Банниковой С.В. в защиту осужденного Каймакова В.В. по назначению суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу
Каймакова В.В., родившегося * в **, ***,
судимого:
* ** судом ** по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно постановлением ** суда ** от * на не отбытый срок 1 год 6 месяцев,
осужденного:
* ** судом ** края по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК* УФСИН России по **,
на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 апреля 2014 года, которым ходатайство осужденного Каймакова В.В. о пересмотре приговора ** от * в соответствие с новым уголовным законом удовлетворено частично.
Заслушав судью Скребкову Т.П., изложившую материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного Каймакова В.В., выступления адвоката Банниковой С.В. в защиту осужденного Каймакова В.В. по назначению суда, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Ларионовой Н.М. о законности и обоснованности судебного решения, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
Каймаков В.В., отбывающий наказание по приговору ** от * обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в соответствие с новым уголовным законом.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 апреля 2014 года ходатайство осужденного Каймакова В.В. удовлетворено частично.
Из приговора ** от * исключено указание на совершение Каймаковым В.В. преступления средней категории тяжести, так как преступление по ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В остальной части приговор от * оставлен без изменений.
Из приговора ** от * исключено указание на наличие в действиях Каймакова В.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Каймакову В.В. назначено наказание по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.
В апелляционной жалобе осужденный Каймаков В.В. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности. Анализируя положения ст. 10 УК РФ, ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №420-ФЗ), правовую позицию Конституционного суда РФ, сформулированную в Постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П, считает, суд не в полной мере учел изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ улучшающие его положение, поскольку исключив указание на наличие в его действиях рецидива преступлений по приговору от * и снизив срок наказания на 3 месяца, не учел, что наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответственно суду надлежало смягчить наказание до 6 лет лишения свободы. Просит отменить судебное решение, направить на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу, суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Указанный вопрос разрешается судом по месту отбывания наказания.
Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.
Как усматривается из представленного материала, Каймаков В.В. был осужден по приговору ** от * по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, за действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства - в крупном размере.
В настоящее время Каймаков В.В. осужден ** судом ** от * по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 8 декабря 2003 года) к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, то есть за покушение на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны массой не менее 6, 6 грамма, в крупном размере.
Рассмотрев ходатайство осужденного Каймакова В.В. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра постановленного в отношении него приговора от *, в связи с изменениями, внесенными в ч. 2 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которыми, совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что улучшает положение осужденного. При этом суд учел, что наказание по вышеуказанному приговору отбыто осужденным в полном объеме, в связи, с чем из-за отсутствия правовых последствий снижению не подлежит.
Поэтому суд, исходя из требований ст. 10 УК РФ, обоснованно исключил из приговора от * указание на совершение Каймаковым В.В. преступления средней категории тяжести, а также из приговора от * - указание на наличие в действиях осужденного рецидива преступления, смягчив наказание в виде лишения свободы по данному приговору на 3 месяца.
Проанализировав внесенные изменения, внесенные Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года в ст. 15 УК РФ, дополненной частью 6, суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по приговору от *.
При принятии решения суд первой инстанции обоснованно не нашел и оснований для пересмотра вышеуказанных приговоров в связи с вступлением в действие с 1 января 2013 года Федерального закона от 1 марта 2012 N 18-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 (в редакции от 23 ноября 2012 N 1215), устанавливающего размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ.
Правительство Российской Федерации постановлением от 1 октября 2012 года N 1002 утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые соответствовали прежним «крупным» и «особо крупным», соответственно. Для «особо крупного» размера утверждены новые значения.
В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 228 УК РФ в новой редакции, с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей в прежней и новой редакции закона различаются лишь словами «в крупном» и «в значительном размере», величины которых в граммах, как и санкции, идентичны.
При этом наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (228.1 УК РФ) в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам, в соответствии с УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ усилено, что ухудшает положение осужденных.
Таким образом, поскольку изменений улучшающих положение осужденного Каймакова В.В. в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, не вносилось, его действия по данным приговорам должны квалифицироваться законом, действующим во время совершения преступления, с учетом установленных Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 размеров наркотических средств.
Довод осужденного о дальнейшем смягчении наказания по приговору от * в связи с исключением отягчающего наказания - рецидива преступлений, безоснователен, поскольку наказание по данному приговору назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности и в пределах, предусмотренных новым законом.
Каких-либо иных изменений, связанных с улучшением положения осужденного, в уголовный закон не вносилось.
В связи с чем, доводы автора апелляционной жалобы состоятельными признать нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании приводимых им законов.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Нарушений положений Конституции РФ, постановлений Конституционного Суда РФ и иных норм действующего законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, по мнению апелляционного суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 апреля 2014 года в отношении осужденного Каймакова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Каймакова В.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка