Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 22-2876/2022

УИД 50RS0045-01-2022-000534-02
Судья Данилина И.Н.Дело N 22-2876/22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области

       12 мая 2022 года


Московский областной суд в составе председательствующегосудьи Тришевой Ю.С.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Проскуриной О.О.,адвоката Понкратовой Л.Н.,

при помощнике судьи Цеденове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лагош В.В. наприговор Солнечногорского городского суда Московской области от 1 марта 2022 г., по которому

Горских И. З., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, в браке не состоящий, не трудоустроенный, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый 3 февраля 2021 г. по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначен 1 год лишения свободы,

в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначен 1 год 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении.

установил:

Горских И.З. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Лагош В.В.оспаривает законность приговора в части назначенного наказания. Полагает, что установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства не в полной мере учтены судом. Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, данные о личности Горских И.З., который полностью признал свою вину и принес извинения потерпевшим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначения условной меры наказания. Просит приговор изменить по изложенным основаниям.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей об ее удовлетворении, мнение прокурора Проскуриной О.О., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанциинаходит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Горских И.З. рассмотрено в особом порядке.

Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия осужденногоквалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного.

Предусмотренные законом правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судом соблюдены. При этом в полной мере учтены установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих применить в отношении Горских И.З. положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, в период испытательного срока совершил умышленное преступление с использованием предмета в качестве оружия, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения по предыдущему приговору и назначения наказания по совокупности приговоров, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ. Данный вывод в приговоре подробно мотивирован, оснований не соглашаться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

По изложенным мотивам оснований для отмены или изменения приговора Солнечногорского городского суда Московской области от 1 марта 2022 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 1 марта 2022 г. в отношенииГорских И. З. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения.Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка