Постановление Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 декабря 2021 года Дело N 22-2876/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотова И.С. (единолично),

при секретаре судебного заседания Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Харькова А.И.,

защитника осужденной Красновой Н.Г. - адвоката Суворовой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Красновой Н.Г. на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 1 сентября 2021 г., которым прекращено производство по ходатайству Красновой Н.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводов апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника осужденной Красновой Н.Г. - адвоката Суворовой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Харькова А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 26.03.2015 г. Краснова Н.Г. осуждена по п. "в" ч.3 ст. 127.1, п. "в" ч.3 ст. 127.1, ч.3 ст. 30 п. "в" ч.3 ст. 127.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Кромского районного суда Орловской области от 1.10.2018 года осужденной Красновой Н.Г. изменен вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию поселение на неотбытый срок наказания 6 лет 5 месяцев 24 дня.

Согласно постановлению Майкопского городского суда Республики Адыгея от 6 мая 2020 года наказание, назначенное Красновой Н.Г. приговором суда, заменено более мягким видом - принудительными работами на срок 4 года 10 месяцев 20 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, срок отбывания наказания исчисляется с момента прибытия осужденной к месту отбывания наказания, с зачетом времени отбывания наказания в виде лишения свободы до вступления постановления в законную силу.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ Краснова Н.Г. прибыла в учреждение УФИЦ при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области 25.07.2020 г.

Срок отбывания наказания исчислен с 25.07.2020г., окончание срока отбывания наказания в виде принудительных работ - 28.03.2025 г.

23.06.2021 года Краснова Н.Г. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - штрафом или ограничением свободы.

Обжалуемым постановлением прекращено производство по ходатайству Красновой Н.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом, поскольку осужденной не отбыт необходимый срок, предусмотренный ч.2 ст. 80 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Краснова Н.Г. просит отменить постановление как незаконное и удовлетворить ее ходатайство, полагая, что суд неправильно применил нормы уголовного закона, в частности ч.2 ст. 80 УК РФ, по мнению осужденной, при рассмотрении ее ходатайства необходимо руководствоваться ч. 3 ст. 80 УК РФ, которая не устанавливает минимальный срок, необходимый для возникновения права на изменение вида наказания. Краснова Н.Г. обращает внимание, что она характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет 7 поощрений, администрация учреждения поддерживает ее ходатайство, в настоящее время находится в состоянии беременности.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу п. 5 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания, назначенного по приговору.

Положительная оценка данных обстоятельств в совокупности позволяет суду заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что снижает суровость ранее назначенной меры уголовного принуждения и тем самым обеспечивает индивидуальный подход к каждому осужденному.

В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 80 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения, то есть в рассматриваемой ситуации - постановления Майкопского городского суда Республики Адыгея от 6 мая 2020 года, которым осужденной Красновой Н.Г. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - принудительные работы, на срок 4 года 10 месяцев 20 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Иной подход применения положений ст. 80 УК РФ в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу главы 12 УК РФ.

Кроме того, согласно п.4.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" по смыслу статьи 80 УК РФ с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания. Возникающие в процессе исполнения данного наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном главой 47 УПК РФ. С учетом этого, если осужденному в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами, то в дальнейшем при наличии оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ может быть заменена еще более мягким видом наказания. Уголовный закон не содержит запрета и на условно-досрочное освобождение от отбывания принудительных работ, если они были избраны осужденному в соответствии со статьей 80 УК РФ. В этом случае установленные в статье 79 УК РФ сроки, при фактическом отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, исчисляются со дня начала отбывания принудительных работ, избранных осужденному в соответствии со статьей 80 УК РФ, а не наказания, назначенного по приговору суда.

В силу вышеприведенных правовых положений, доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что при рассмотрении ее ходатайства необходимо руководствоваться ч. 3 ст. 80 УК РФ, а не ч. 2 ст. 80 УК РФ, основаны на неверном толковании закона и не подлежат удовлетворени.

При таких обстоятельствах на момент обращения Красновой Н.Г. в июне 2021 года с ходатайством о замене ей принудительных работ более мягким видом наказания - штрафом или ограничением свободы, права на такую замену у осужденной не имелось. Учитывая состоявшуюся в мае 2020 года замену ей на основании ст. 80 УК РФ неотбытой части назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 года 10 месяцев 20 дней, право на замену принудительных работ более мягким видом наказания у Красновой Н.Г., осужденной за совершение особо тяжкого преступления, возникнет не ранее августа 2023 года.

В соответствии с п. 16 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2009 N 8, судья, установив, что осужденный обратился с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия им части срока наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. В случае, когда указанные обстоятельства становятся известными суду в ходе рассмотрения ходатайства по существу, суд выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

Таким образом, поскольку осужденная Краснова Н.Г. обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия ею части срока наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство по её ходатайству, а указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, характеризующие личность осужденной, в том числе дополнительные сведения, представленные защитником в суде апелляционной инстанции, не являются безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного решения, в связи с чем апелляционная жалоба осужденной не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Панинского районного суда Воронежской области от 1 сентября 2021 года о прекращении производства по ходатайству осужденной Красновой Натальи Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу Красновой Н.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47_1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка