Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-2875/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Белозерова В.А.,

судей Суетиной А.В. и Худякова Ю.В.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Быкова С.Г. по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Базановой Ю.Г. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 25 марта 2021 года, которым

Быков Сергей Геннадьевич, родившийся дата в ****, ранее судимый,

признан виновным в систематическом нанесении побоев Л., угрозах убийством и умышленном причинении ей 16 марта 2020 года тяжкого вреда здоровью, и

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год; ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Быкова С.Г. и выступление адвоката Леонтьева А.Е. в его защиту, возражения прокурора Мальцевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней Быков С.Г. поставил вопрос об оправдании в части осуждения за систематическое нанесение побоев Л. и угрозах убийством потерпевшей, а в оставшейся части - переквалификации его действий на менее тяжкий закон, предусматривающий ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, указав, что умысла на причинение Л. вреда здоровью у него не было. Просит учесть оказание потерпевшей помощи непосредственно после совершения преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Та же просьба содержится и в жалобе и дополнениях к ней, адвоката Базановой Ю.Г., которая ставит под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта о локализации, механизме образования и давности полученных потерпевшей повреждений. Говорит о нарушении права Быкова С.Г. на защиту, выразившееся в нарушении процедуры оформления его явки с повинной.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Быкова С.Г. в преступлениях, совершенных им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, - правильным, основанным как на доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, так и на доказательствах, подтверждающих совершение осужденным инкриминируемых ему деяний.

Так, по показаниям самого Быкова С.Г. в ночь на 16 марта 2020 года находясь в состоянии опьянения в ходе ссоры с Л., возникшей на почве ревности, он "не сдержался" и нанес потерпевшей множество ударов кулаками и ногами по голове и телу, в том, числе, с применением собачьего поводка, а также тем, "что попалось под руку", рассек ей голову, сломал нос. Л. просила не бить ее, однако он на просьбы не реагировал, его "переклинило". Угроз убийством последней не высказывал, нож, молоток и веревку в руки не брал, волосы потерпевшей не вырывал. Резаные раны Л. получила во время падения на битую посуду, когда он ее избивал.

В судебном заседании Быков С.Г. изменил показания и стал утверждать, что 15 марта 2020 года во время "ролевых игр" с Л. та взяла нож, а он, в ответ, выхватил его и "отбросил", затем нанес ей несколько ударов поводком по лицу и телу, кулаком в лоб, отчего у потерпевшей пошла кровь, дважды пнул ею. Возможно "переиграл". 14 и 16 марта Л. "не трогал".

Из показаний потерпевшей Л. усматривается, что Быков С.Г. на почве ревности в течение трех дней, с 14 марта по 16 марта 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, угрожая убийством, наносил ей побои, ударял по лицу, бутылкой по голове, душил, "резал ей руки, ноги, спину и глаза", которые еще и "выдавливал", поджигал волосы, а затем вырвал их клок, бил собачьи поводком, принуждал употреблять спиртное, не давал спать. Во время избиений она плакала, просила Быкова С.Г. прекратить, однако тот на ее просьбы не реагировал, ушел от нее утром 16 марта 2020 года.

Свидетели У., Т. и Б. показали, что Быков С.Г. и ранее устраивал скандалы на почве ревности, избивал Л., ломал мебель, а 16 марта 2020 года они обнаружили потерпевшую избитой, с опухшим лицом, с синяками и порезами на лице и теле, вызвали полицию. Со слов Л. ее избил Быков С.Г., которого она боится.

Факт применения насилия Быковым С.Г. к Л. засвидетельствовал и участковый уполномоченный полиции Ш., прибывший на место происшествия, которому потерпевшая рассказала, что на протяжении трех дней осужденный, угрожая убийством, избивал ее.

Показания У., Т. и Б. согласуются с заключением эксперта N 522доп/970 (т. 1 л.д.182-188) согласно которому потерпевшей был причинен легкий вред здоровью в виде резаных ран на обеих нижних конечностях и левой верхней конечности, закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в сотрясении головного мозга, переломе костей носа, ушибленных ранах на лице, гематомах на лице и волосистой части головы, ссадинах на волосистой части головы, контузии (ушиба) 1 степени обоих глаз,

а также тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде закрытой травмы груди - перелома десятого ребра слева по задней подмышечной линии, разрыва левого легкого, пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) слева, подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях) грудной клетки и шеи слева, пневмомедиастинума (скопление воздуха в мягких тканях средостения), гематом (кровоизлияния в мягкие ткани) на грудной клетке,

обнаружены кровоподтеки на туловище, левой молочной железе, обеих верхних конечностях, ссадины на обеих верхних конечностях, обеих нижних конечностях и на туловище, не повлекшие вреда здоровью.

Таким образом, суд обоснованно признал показания потерпевшей Л., свидетелей У., Т., Б. и Ш. об обстоятельствах дела достоверными и положил их в обоснование приговора, поскольку они последовательны и непротиворечивы. Не доверять их показаниям у суда оснований не было.

Кроме того, доказанность вины Быкова С.Г. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается:

результатами осмотра места происшествия, в ходе которого на диване в гостиной обнаружены пятна бурого цвета (т.1 л.д. 8-9)

заключением судебного биолога (т.1 л.д. 79-90), согласно которому на двух изъятых в ходе осмотра места происшествия ножах обнаружены следы крови, принадлежащие Л. Происхождение крови от Быкова С.Г. исключается,

- справкой ООО "***" от 22 июня 2020 года согласно которой при освидетельствовании Л. у нее зафиксированы рубцы на верхнем веке и на лбу слева, показана косметическая коррекция. Данные рубцы являются изгладимыми.

С учетом характера угрозы, обстановки, в которой она была высказана, взаимоотношений, сложившихся между потерпевшей и виновным, состояния, в котором находился Быков С.Г., суд пришел к обоснованному выводу, что у Л. имелись основания опасаться осуществления его угроз.

Таким образом, вывод суда о доказанности вины Быкова С.Г. в деяниях, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильным.

Наказание назначено Быкову С.Г. в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, с учётом его личности и смягчающих обстоятельств. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обоснованность, как основного, так и дополнительного, заключений эксперта о характере и степени насилия, применённого к потерпевшей, локализации телесных повреждений и механизме их образования, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают. Заключения содержат однозначные выводы по всем вопросам, поставленным эксперту на разрешение. Его исследовательская часть (содержание и результаты исследований с указанием примененных методов) изложена в них полно и с достаточной ясностью.

Что касается обстоятельства (оказание помощи потерпевшей), на которое ссылается в своей жалобе Быков С.Г., то следует отметить, что для признания его смягчающим, необходимо, чтобы медицинская и иная помощь потерпевшему была оказана виновным по собственной инициативе, а во - вторых, непосредственно после совершения преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Между тем, как это видно из показаний Л. когда после очередного избиения она не смогла самостоятельно подняться, Быков С.Г., поняв, что сломал ей ребра, "перетащил" в ванную, а после того как она приняла душ, "перетянул" простынью и продолжил избивать, нанося множественные удары кулаками по голове и телу, в том числе "тычковые" удары ножом. Лишь после ухода осужденного утром 16 марта 2020 года на работу, она обратилась к соседке У. и матери Т. за помощью, которые и вызвали скорую помощь и полицию.

При таком положении признавать этот факт смягчающим наказание обстоятельством, у суда оснований не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, принципа состязательности уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, суд апелляционной инстанции в деле Быкова С.Г., не обнаружил.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 25 марта 2021 года в отношении Быкова Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Базановой Ю.Г. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным Быковым С.Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка