Постановление Нижегородского областного суда от 03 июня 2020 года №22-2875/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2020 года Дело N 22-2875/2020
г.Н.Новгород 3 июня 2020 года
Нижегородский областной суд в составе:
судьи Павиловой С.Е.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Фехретдинова Э.Ф.,
защиты в лице адвоката Крупенникова А.Г., представившего удостоверение N 2612 и ордер N 21371 от 29.05.2020г.,
при секретаре Тимине А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 3 июня 2020 года материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного Гаврикова А.Н. на приговор Починковского районного суда Нижегородской области от 26 марта 2020 года, которым
Гавриков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Мера пресечения в виде обязательства о явке оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Павиловой С.Е., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Крупенникова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Фехретдинова Э.Ф., предлагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гавриков А.Н. признан виновным и осужден за то, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Гавриков А.Н. в судебном заседании вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Гавриков А.Н. не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, считает приговор несправедливым в части чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, смягчающие наказание обстоятельства в недостаточной степени учтены судом и наказание не соразмерно содеянному. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, основное и дополнительное.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина Гаврикова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, допущено не было.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гавриков А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Гаврикова А.Н. правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Гаврикова А.Н., с учетом смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре. Отягчающих наказание Гаврикова А.Н. обстоятельств судом не установлено.
Назначенное Гаврикову А.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Назначение осужденному основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания, судом в приговоре мотивировано. С данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.
Основания для смягчения назначенного Гаврикову А.Н. наказания, а также применения к нему положений ст.ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом и влияющие на его назначение. Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора ввиду назначения осужденному чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Починковского районного суда Нижегородской области от 26 марта 2020 года в отношении Гаврикова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гаврикова А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Павилова С.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка