Постановление Приморского краевого суда от 01 сентября 2020 года №22-2875/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 22-2875/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Корольковой И.В.,
при помощнике судьи Назаровой И.В.,
прокурора Хафоевой Г.Б.,
адвоката Кулькина В.В., предоставившего удостоверение N 2363, ордер N 39 от 01 сентября 2020 года,
обвиняемого ФИО12
рассмотрел в судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела с апелляционным представлением заместителя прокурора Фрунзенского района М.Е. Мягкова на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09 июля 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении
ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.175, п."б" ч.2 ст.175, ч.1 ст. 326, ч.1 ст. 326, п."б" ч.2 ст.175, ч.1 ст. 326 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., выслушав мнение прокурора Хафоевой Г.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Кулькина В.В. и обвиняемого ФИО14 полагавших возможным постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09 июля 2020 года уголовное дело в отношении ФИО15 не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.175, п."б" ч.2 ст.175, ч.1 ст. 326, ч.1 ст. 326, п."б" ч.2 ст.175, ч.1 ст. 326 УК РФ, прекращено с назначением судебного штрафа: по п. "б" ч.2 ст.175 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО16.) в размере ... рублей, по ч.1 ст. 326 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО17.) в размере ... рублей, по п."б" ч.2 ст.175 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО19 в размере ... рублей, по ч.1 ст. 326 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО21 в размере ... рублей, по п."б" ч.2 ст.175 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО22.) в размере ... рублей, по ч.1 ст. 326 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО23.) ... рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судебных штрафов окончательно назначен судебный штраф в размере ... ... рублей с его уплатой в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Фрунзенского района М.Е. Мягков просит постановление суда изменить, поскольку суд неверно применил положения ст. 69 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания по совокупности преступлений. Назначение судебного штрафа по совокупности преступлений не предусмотрено законом. Полагает, необходимо на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО24 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 326, п. "б" ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 326, п. "б" ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 326 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ... ... рублей со сроком уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему выводу.
Следователем по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по приморскому краю с согласия руководителя следственного органа возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО25 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 326, п. "б" ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 326, п. "б" ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 326 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что тот обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имущественный ущерб по уголовному делу загладил.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании суд установил, что ФИО26 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ранее не судим, оказал благотворительную помощь КГКУ "Центр содействия семейному устройству с. Яковлевка" на сумму ... рублей, то есть иным образом загладил причиненный преступлением вред, вину признал, в содеянном раскаялся.
При установленных обстоятельствах суд счел возможным ходатайство следователя удовлетворить.
Вывод суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении ФИО27 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правильным, так как в представленных материалах уголовного дела содержится достаточно сведений, которые позволили принять суду такое решение.
Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.
По смыслу ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера. Следовательно, правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются и на него не могут распространяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений.
Поскольку освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ - это единовременное решение суда в отношении одного лица, то с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии оснований и условий для принятия такого решения, судом независимо от количества совершенных преступлений всегда вместо наказания применяется одна мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Однако в резолютивной части постановления указано о назначении ФИО28 судебного штрафа за каждое преступление, а также о применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначении по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательного наказания в виде судебного штрафа в размере ... рублей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление, исключив из него указание о назначении судебного штрафа за каждое преступление, а также указание о применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначении наказания по совокупности преступлений.
При определении размера судебного штрафа ФИО29 суд принимает во внимание количество и характер совершенных им общественно опасных деяний, его имущественное положение и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09 июля 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО30 изменить:
исключить указание о назначении судебного штрафа за каждое преступление, а также указание о применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначении наказания по совокупности преступлений;
- определить назначенный ФИО31 судебный штраф в размере ... рублей и срок для его оплаты в течение 60 дней со дня вынесения настоящего апелляционного постановления.
В остальном постановление оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора Фрунзенского района М.Е. Мягкова удовлетворить.
Судья Королькова И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка