Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 22-2874/2022

<данные изъяты>

<данные изъяты> 12 мая 2022 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Шишкина И.В., при помощнике судьи Говоруне А.В., ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В.,

осужденной Кучеровой В.Д. посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Мельникова Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> материал по апелляционной жалобе осужденной Кучеровой В.Д. на постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ходатайство осужденной Кучеровой В. Д., <данные изъяты> г.р., осужденной <данные изъяты> <данные изъяты> судом по ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., изловившего существо судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выступление Кучеровой В.Д. и адвоката Мельникова Ю.А., в ее защиту, заключение прокурора Фадеевой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу, - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кучерова В.Д. осуждена <данные изъяты> <данные изъяты> судом по п. "ж" ч. 2 ст.105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а, ж" ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлением Новооскольского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> осужденная переведена в исправительную колонию общего режима.

Осужденной Кучеровой В.Д. в Можайский городской суд <данные изъяты> подано ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в удовлетворении ходатайства осужденной, отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Кучерова В.Д. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что она более года не имеет взысканий и стремится к исправлению. Отмечает, что в течение <данные изъяты> года она получила поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания, была переведена в облегченные условия содержания, активно принимала участие в жизни отряда, полностью выполняет рабочую норму. Считает, что ее стремление как в работе, так и в жизни отряда свидетельствует о том, что она готова к жизни за пределами исправительной колонии. Указывает, что она имеет четкие позиции по поводу того, к чему будет стремиться, где и кем будет работать, в чем ей будет помогать ее мама.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как усматривается из протокола судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденной Кучеровой В.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденной, ее отношение к труду за все время отбывания наказания, сведения о поощрениях и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости полного отбывания осужденной назначенного судом наказания.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение представителя администрации учреждения, осужденной, прокурора и потерпевших, суд не усмотрел оснований для замены осужденной неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты.

С учетом выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об отказе в этом.

При рассмотрении ходатайства осужденной Кучеровой В.Д. о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии с требованиями закона суд обоснованно учел характеристики осужденной, а так же пояснения представителя администрации колонии.

Судом установлено, что в период отбывания наказания осужденной в СИЗО были неоднократно допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания, так в период отбывания наказания осужденная одиннадцать раз наказывалась дисциплинарно.

С учетом изложенного, а также исходя из представленных материалов, вывод суда о том, что в настоящее время не достигнуты в полном объеме исключительные цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ - является правильным.

В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. Оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Следует отметить, что вышеуказанные положения закона, примерное поведение в отряде и добросовестное отношение к труду, о чем указывается в жалобе, является обязанностью осужденного и одним из условий ее пребывания в исправительном учреждении и дают основание обратиться осужденной с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

То обстоятельство, что наложенные на осужденную взыскания были погашены, не исключает возможности учитывать допущенные нарушения, как данные о поведении осужденного во время отбывания наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Кучеровой В.Д. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Шишкин И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка