Постановление Саратовского областного суда от 19 ноября 2020 года №22-2874/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-2874/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующей судьи Мыльниковой И.П.,
при секретаре Ершовой М.О.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Шевченко А.А.,
защитника Баженовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шевченко А.А. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2020 года, которым осужденному
Шевченко А.А., родившемуся <дата> в <адрес>
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Шевченко А.А. и адвоката Баженовой С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка N 235 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 11 декабря 2019 года Шевченко А.А. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ на основании стст.74, 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ранее Шевченко А.А. судим приговором мирового судьи судебного участка N 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно и испытательным сроком 1 год.
Осужденный Шевченко А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по данному приговору более мягким видом наказания.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шевченко А.А. выражает несогласие с постановлением, как необоснованным и незаконным, не отвечающим требованиям УПК РФ. Считает, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается сведениями, имеющимися в материале. Выражает несогласие с доводами, приведенными администрацией исправительного учреждения. Полагает, что изложенные администрацией исправительного учреждения факты ничем не подтверждены и опровергаются имеющимися в его личном деле сведениями. Считает, что при рассмотрении его ходатайства суд не должен был учитывать наложенное взыскание от 10 июля 2020 года, поскольку оно получено после подачи ходатайства и нарушение допущено по вине администрации исправительного учреждения. Обращает внимание, что суд нарушил его право на получение достоверной информации и препятствовал обжалованию постановления, поскольку в постановлении не указано на возможность обжалования постановления осужденным, содержащимся под стражей в течение десяти дней с момента его получения. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Пугачевской межрайонной прокуратуры Саратовской области Лысенко Н.С. выражает несогласие с ней.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за преступления
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, может быть осужденному заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания или нет.
Как видно из представленного материала Шевченко А.А. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции отбыл необходимый срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории относится не добросовестно, имеет замечания со стороны администрации, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет взыскание, поощрений не получал, занятия по социально-правовой подготовке, культурно массовые мероприятия посещает, реагирует на них слабо, отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности, на беседы воспитательного характера реагирует не всегда правильно.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к тем осужденным, которые по его признанию, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Факт отбытия осужденным Шевченко А.А. установленного законом срока наказания, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
С учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шевченко А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении материала суд первой инстанции учитывал данные о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суд учел мнение всех участников процесса, убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.
Суд первой инстанции пришел к правильному убеждению о том, что меры воспитательного характера, применяемые к осужденному, к настоящему времени не достигли цели его исправления и перевоспитания.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришёл суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам, в том числе которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Шевченко А.А.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2020 года об отказе удовлетворении ходатайства осужденного Шевченко А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка