Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 22-2873/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 22-2873/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ступишиной Л.О.
судей Литвиновой Л.Г., Чащухиной Л.В.
при секретаре Пермяковой Т.В.
с участием прокурора Губановой С.В.
адвоката Кузнецова В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузнецова В.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 23 марта 2021 г., которым
Кудрявцев Дмитрий Николаевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Литвиновой Л.Г., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Кузнецова В.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Кудрявцев Д.Н. признан виновным в покушении на кражу денежных средств ПАО "***" на общую сумму 11581 004 рубля 90 копеек, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.
Преступление совершено 15 ноября 2020 г. в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов В.Е. ставит вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного Кудрявцеву Д.Н. наказания. Указывает, что Кудрявцев Д.Н. ранее не судим, при задержании попыток сопротивления или скрыться с места преступления не предпринимал. Ссылаясь на показания свидетелей, обращает внимание на состояние здоровья Кудрявцева Д.Н., просит в связи с этим смягчить назначенное Кудрявцеву Д.Н. наказание, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Выводы суда о виновности Кудрявцева Д.Н. в совершении инкриминируемого деяния основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда по правилам ст. 88 УПК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на показания Кудрявцева Д.Н., данные им в ходе предварительного следствия в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые он подтвердил в суде. Согласно данным показаниям, решив похитить денежные средства банка, Кудрявцев Д.Н. сложил в рюкзак плоскогубцы, отвертки, пакеты и сумки для денег, надел камуфляжную куртку, чтобы не привлекать внимания, приобрел хлопчатобумажные перчатки и прорезиненные перчатки, чтобы не оставлять отпечатки рук. Используя заранее подготовленную табличку с надписью "Закрыто" для не допуска посетителей, он ломом разбил стеклянную дверь между помещением, где расположены банкоматы ПАО "***", и залом обслуживания клиентов, поднял при помощи лома жалюзи, прошел в кассовый зал, однако в связи с прибытием сотрудников ГБР не успел похитить деньги.
Показания осужденного подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГБР Т1. и И., прибывших первыми на место преступления и обнаруживших на дверях банка красно-белую ленту и табличку с надписью "Закрыто", в помещении по месту нахождения банкоматов - разбитое стекло в двери и сломанные жалюзи, по их просьбе осужденный добровольно вышел из помещения банка; протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения в ПАО "***", на которой зафиксированы действия осужденного при взломе двери банка; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты следы рук и обуви, принадлежащие согласно заключениям экспертов Кудрявцеву Д.Н.
На основе показаний представителя потерпевшего Ш., свидетелей П., Т2., акта приема-передачи от 14 ноября 2020 г. установлен размер денежных средств, находящихся в кассе банка на момент совершения Кудрявцевым Д.Н. преступления, - 11518004 руб. 90 коп., который в соответствии с п. 4 Примечаний к ст. 158 УК РФ является особо крупным.
Учитывая показания Кудрявцева Д.Н., который понимал, что в банке по сравнению с банкоматом хранятся деньги в большем размере, о его намерении похитить более 1 млн. руб., о приготовлении пакетов и сумок, в которых он намеревался унести похищенные денежные средства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что умысел осужденного был направлен на хищение денежных средств в указанной выше сумме.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в покушении на кражу, совершенном с незаконном проникновением в помещение, поскольку под таковым понимается противоправное тайное вторжение в него с целью хищения, что и подтвердил осужденный.
Таким образом, действия осужденного судом правильно квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Как следует из приговора, суд первой инстанции назначил Кудрявцеву Д.Н. наказание в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч, 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие судимостей и попыток при задержании скрыться и оказать сопротивление не являются обстоятельствами, подлежащими признанию смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания их таковыми в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судебная коллегия также не находит. Состояние здоровья осужденного учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Данных о том, что имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, либо свидетельствует о возможности исправления осужденного без изоляции от общества путем применения положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.
Таким образом, назначенное Кудрявцеву Д.Н. наказание представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором Кудрявцеву Д.Н. надлежит отбывать наказание, определен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно. Вопросы об исчислении срока наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, о вещественных доказательствах и гражданский иск разрешены в соответствии с требованиями закона. не оспаривается приговор в этой части и сторонами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановленный в отношении Кудрявцева Д.Н. приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Перми от 23 марта 2021 г. в отношении Кудрявцева Дмитрия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузнецова В.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд г.Перми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
