Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-2873/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего БелоусовойО.В., судей БеликовойА.А., ПолушкинойН.Г., при ведении протокола помощником судьи ПластковойМ.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области БалюковойМ.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ЧерданцеваЭ.Н. на приговор Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 4марта2021 года, которым

Черданцев Эдуард Николаевич,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 28 ноября 2014 года Талицким районным судом Свердловской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 18 декабря 2014 года Талицким районным судом Свердловской области по ч.1 ст.228 УК РФ УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 07октября2015 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 28ноября и 18декабря2014 года определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден 25октября2016 года по постановлению Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 14октября2016 года условно-досрочно на срок 1 год 20 дней;

- 15 февраля 2018 года Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 18декабря2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 29ноября2019 года по постановлению Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 18ноября2019 года условно-досрочно на срок 7 месяцев 12 дней.

осужден

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч. 3.1 ст.72 зачтено в срок отбытия наказания время содержания ЧерданцеваЭ.Н. под стражей в период задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 24 по 25декабря2020 года и время нахождения под стражей с 4марта2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взысканы с Черданцева Э.Н. процессуальные издержки в размере 6325 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Белоусовой О.В., выступление прокурора БалюковойМ.С., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Черданцев Э.Н. признан виновным в том, что 24декабря2020 года в период с 09:30 до 11:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил открытое хищение имущества З.., стоимостью 9989 руб., с причинением потерпевшему ущерба на указанную сумму и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление совершено в Дзержинском районе г.Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

ЧерданцевЭ.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ЧерданцевЭ.Н. просит смягчить назначенное ему наказание до минимально возможного, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ, а также положения п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня в силу неудовлетворительного состояния его здоровья. Считает назначенное наказание суровым. Просит учесть, что у него имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, он вел себя честно и совестливо в судебном заседании, не отрицал состояние опьянения, повлиявшее на его поведение, имеет ряд заболеваний.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель СолодниковаН.В. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное ЧерданцевуЭ.Н. наказание - справедливым.

Выводы суда о доказанности вины ЧерданцеваЭ.Н. в совершении вмененного ему преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая объективная оценка.

В связи с отказом ЧерданцеваЭ.Н. от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции РФ суд правомерно исследовал его показания на предварительном следствии, где при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ЧерданцевЭ.Н. последовательно признавался в том, что 24декабря2020 года он взял у З. телефон, чтобы позвонить, а когда З. потребовал вернуть ему телефон, он ответил ему отказом, ударил потерпевшего кулаком в область лица, отчего последний упал на землю, после чего, удерживая З. за шею, проверил его карманы, и, не обнаружив ничего ценного, скрылся с телефоном потерпевшего, который он продал в тот же день своему знакомому.

Указанные показания ЧерданцевЭ.Н. в судебном заседании полностью подтвердил.

Помимо признательных показаний ЧерданцеваЭ.Н. его виновность подтверждена показаниями потерпевшего З., о том, что по просьбе ЧерданцеваЭ.Н. он передал ему свой сотовый телефон для совершения звонка, а когда он потребовал вернуть телефон, ЧерданцевЭ.Н. его ударил в лицо, отчего он упал и испытал физическую боль, затем Черданцев Э.Н. сдавил ему шею рукой, ощупал его карманы, после чего убежал вместе с его телефоном.

Показания указанных лиц согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, а именно:

-показаниями свидетеля А.., о том, что в ее присутствии ЧерданцевЭ.Н. отказался вернуть потерпевшему его сотовый телефон, ударил З.., и когда тот упал, склонился над З.., удерживая того за шею, обыскал карманы, после чего ушел;

-показаниями свидетеля О. о приобретении у ЧерданцеваЭ.Н. сотового телефона, который в дальнейшем у него был изъят сотрудниками полиции;

-протоколами осмотра выданного свидетелем О.. сотового телефона, признания данного телефона вещественным доказательством по делу, распиской потерпевшего о получении телефона;

Факт наличия у потерпевшего телефона и его стоимость подтверждена копией кассового чека, в котором помимо стоимости телефона, приведены его серийные номера.

На основании исследованных доказательств суд обоснованно квалифицировал действия ЧерданцеваЭ.Н. по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Выводы суда о доказанности вины ЧерданцеваЭ.Н. в совершении указанного преступления и юридическая оценка его действий не оспариваются ни стороной защиты, ни стороной обвинения, признаются судебной коллегией обоснованными.

Все доказательства, положенные в основу приговора, судом проверены и оценены в их совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Искажения содержания этих доказательств при изложении в приговоре судом не допущено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении данного дела не имеется.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы и дополнений к ней о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Черданцева Э.Н., иных обстоятельств, предусмотренных законом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел: в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, что выразилось в признании вины и даче последовательных подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подлежащих доказыванию, указании лица, которому сбыл похищенное, в результате чего оно было обнаружено и возвращено потерпевшему; в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ действия ЧерданцеваЭ.Н., направленные на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения публичных извинений, которые потерпевший принял и не настаивал на строгом наказании, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого ЧерданцеваЭ.Н. и его близкого родственника, участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством судом в силу п."а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признано наличие в действиях ЧерданцеваЭ.Н. рецидива преступлений, что обоснованно повлекло применение положений ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд также обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство вменено органами предварительного расследования и подтверждено самим ЧерданцевымЭ.Н., пояснившим в судебном заседании, что такое состояние обусловило совершение им преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом учтены все сведения, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе осужденного и его дополнениях к жалобе. Повторный учет этих обстоятельств законом не предусмотрен.

Правовых оснований для применений ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в силу прямого указания закона ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции справедливо не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Решение о необходимости назначения Черданцеву Э.Н. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ принято судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, фактических обстоятельств дела, сведений о личности виновного, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться, и, как следствие, судебная коллегия не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать лишение свободы осужденному, назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Также судом правомерно применены положения п."а" ч.3 ст.72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы периода задержания ЧерданцеваЭ.Н. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и времени содержания под стражей со дня заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения п."а" ч.3 ст.72 УК РФ ввиду неудовлетворительного состояния здоровья осужденного, как он об этом просит в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 4марта2021 года в отношении Черданцева Эдуарда Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ЧерданцеваЭ.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка