Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года №22-2873/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2021 года Дело N 22-2873/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Терегуловой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой Э.Р.
с участием:
прокурора Ахунова Ш.Р.,
адвоката Янбулатовой А.З.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аднагулова А.Р. в интересах Вагапова ... на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года, которым уголовное дело в отношении
Вагапова ..., дата года рождения, уроженца и жителя адрес адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей который он обязан уплатить в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу как единовременно так и частями, и разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа.
Мера пресечения отменена.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Янбулатовой А.З. поддержавшую жалобу, прокурора Галиевой А.Ф. о законности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вагапов ... органами предварительного расследования обвинялся в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
С учетом того, что Вагапов ... полностью возместил ущерб, извинился, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно, на иждивении 1 малолетний ребенок, работает, суд на основании ст. 76.2 УК РФ прекратил уголовное дело по обвинению Вагапова ... в совершении указанного преступления, освободил его от уголовной ответственности и назначил ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 руб.
В апелляционной жалобе адвокат Аднагулов А.Р. в интересах Вагапова ... указывает, что указанный штраф является чрезмерным для Вагапова ... При определении размера штрафа, в нарушении требований ч. 2 ст. 104.5 УК РФ не учтены имущественное положение Вагапова ... положение его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, тяжелые заболевая отца и матери, так же не принято во внимание невозможность получения им другого дохода. Кроме этого, судом не принято во внимание, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было заявлено потерпевшей. Просит постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24.03.2021 года, которым уголовное дело в отношении Вагапова ... в совершении преступления, предусмотренного п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, изменить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Аднагулова А.Р. в интересах Вагапова ... государственный обвинитель указывает, что судом решение о назначении размера судебного штрафа принято в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ. Санкция ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере до 200 тысяч рублей. При этом в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Соответственно максимально возможным размером судебного штрафа по ст. 158 ч. 2 п. "в, г" УК РФ является сумма в размере 100 000 рублей. Судом назначен штраф в сумме 50 000 рублей, что в 2 раза меньше максимально возможного размера. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший N 1 ФИО14 подсудимый Вагапов ... и его защитник в лице адвоката Аднагулова А.Р. выразили согласие с объёмом предъявленного обвинения, доказанностью вины и прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Предлагает постановление Мелеуузовского районного суда от 24.03.2021 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Вагапова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.
Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, при выполнении условий, указанных в ней, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.
В соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.
Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд убедился, что предъявленное Вагапову ... обвинение в совершении преступления средней тяжести, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволявшие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. У суда имелись законные основания для освобождения Вагапова .... от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, как это предусмотрено ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ, не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Согласно ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 настоящего Кодекса.
Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что при определении размера штрафа судом были нарушены требования ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, назначенный штраф является чрезмерным для Вагапова .... являются несостоятельными. Сумма штрафа была определена судом с учетом материального положения, наличия на иждивении одного малолетнего ребенка. Указанная сумма назначена в пределах закона.
В судебном заседании было установлено, что Вагапов ... в настоящее время работает, трудоустроен монтажником в ООО ... получает заработную плату в размере 35 000 рублей.
При таких данных, постановление следует изменить, исключив из вводной части указание о том, что Вагапов ... является не работающим.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года в отношении Вагапова ... изменить, исключив из его вводной части указание о том, что Вагапов ... является не работающим.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке Вагапов ... вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка