Определение Алтайского краевого суда от 23 июля 2020 года №22-2873/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 22-2873/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Черкашиной М.Л.
судей: Пахомовой И.А. и Левашовой О.А.
при помощнике судьи Шакировой А.А.
с участием прокурора Гаголкина А.В.
адвоката Моссура П.Г.
осужденного Холкина В.В. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Стадниченко И.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 мая 2020 года, которым
Холкин В. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
ранее судимый:
- 20 августа 2008 года приговором Рубцовского городского суда Алтайского края (с учетом постановлений от 18.05.2011, 28.05.2013) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 2011 г.) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.03.2014 освобожден 01.04.2014 условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 6 дней;
- осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 14.05.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Пахомовой И.А., выслушав осужденного Холкина В.В. и адвоката Моссура П.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гаголкина А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Холкин В.В. признан виновным в умышленном причинении в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, потерпевшему А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в состоянии алкогольного опьянения, с применением предметов, используемых в качестве оружия
Преступление было совершено в доме по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Дело по ходатайству Холкина В.В. рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Стадниченко И.В. просит об изменении приговора, считая его незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного Холкину В.В. наказания. Полагает, что судом в должной мере не были учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, <данные изъяты>, оказание им помощи, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании. Также полагает, что заслуживают внимание роль виновного, его поведение после совершения преступления, дача подробных объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления. Считает, что приведенная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, может служить основанием для применения в отношении Холкина В.В. положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчив назначенное осужденному наказание.
В возражении помощник прокурора г. Рубцовска Васюк М.В. просит приговор оставить без изменения. апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Данный приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием Холкина В.В. с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд правильно пришел к выводу, что предъявленное Холкину В.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Холкину В.В. назначено согласно требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данных о его личности; влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: полное признание Холкиным В.В. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, оказание им помощи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. На эти же обстоятельства содержится ссылка в апелляционной жалобе.
Учтены судом при назначении Холкину В.В. наказания и данные о его личности, в том числе состояние его здоровья.
Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд мотивированно признал наличие в действиях Холкина В.В. рецидива преступлений, который является опасным.
В соответствии с законом мотивировано судом и решение о признании отягчающим наказание обстоятельством, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение Холкиным В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое он сам себя привел, употребляя спиртные напитки, вызвало агрессию и привело к совершению тяжкого преступления против личности.
Учитывая содеянное и данные о личности осужденного Холкина В.В., совершившего умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких против жизни и здоровья, в период непогашенной судимости за совершение преступления аналогичной направленности, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом достаточно мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Наказание осужденному Холкину В.В.назначено не в максимальном размере санкции статьи, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ с учетом положений п. "в" ч. 1 данной статьи, суд обоснованно не усмотрел, оснований не согласиться с указанным выводом суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное Холкину В.В. наказание справедливым, соразмерным тяжести совершенного им преступления, данным о его личности, отвечающим предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям.
Все обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе, были должным образом исследованы и учтены судом при определении осужденному вида и размера наказания.
Таким образом, оснований считать назначенное Холкину В.В. в соответствии с требованиями закона наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как на то указывается в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Оснований указанных в ст.389-15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 мая 2020 года в отношении Холкина В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий М.Л. Черкашина
Судьи: И.А. Пахомова
О.А. Левашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка