Постановление Оренбургского областного суда от 10 июня 2014 года №22-2873/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2014 года Дело N 22-2873/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 10 июня 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Будника Е.М.,
при секретаре Ворвулевой О.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Курлыкова М.А.,
защитника - адвоката Банниковой С.В.,
осужденного Максимова И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Максимова И.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 апреля 2014 года о вознаграждении труда адвоката Богдановой Н.В. и на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 апреля 2014 года, которым в отношении
Максимова ***, родившегося (дата), ходатайство осужденного о приведении приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными новым уголовным законом, удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., доводы осужденного Максимова И.В. и его защитника - адвоката Банниковой С.В., мнение прокурора Курлыкова М.А. об оставлении постановлений без изменения, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Максимов И.В. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июня 2013 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.
Ранее Максимов И.В. был осужден приговором *** районного суда (адрес) от 27 августа 2007 года по ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.
Осужденный Максимов И.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора *** суда (адрес) от 27 августа 2007 года в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 апреля 2014 года ходатайство осужденного удовлетворено частично.
Постановлено переквалифицировать действия Максимова И.В. по приговору *** суда (адрес) от 27 августа 2007 года:
- с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
- с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по которой назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний из расчета одному дню лишения соответствует три дня исправительных работ окончательно Максимову И.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказанием наказания в исправительной колонии общего режима
В остальной части приговор *** суда (адрес) от 27 августа 2007 года постановлено оставить без изменений.
В апелляционной жалобе осужденный Максимов И.В. просит об отмене судебного решения, ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что принимая решение суд не учел все изменения уголовного закона с учетом им разъяснений Верховного Суда РФ от 16 марта 2012 года. Полагает, что при переквалификации действий подлежит смягчению назначенное наказание.
Просит рассмотреть жалобу с его участием, пересмотреть приговор, смягчить назначенное наказание и погасить судимости.
В апелляционной жалобе на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 апреля 2014 года об оплате труда адвоката Максимов И.В. просит суд постановление изменить в виду того, что адвокат Богданова Н.В. не оказала ему в полном объеме юридическую помощь, поскольку не донесла до суда позицию Верховного Суда РФ от 16 марта 2012 года. Просит суд перечислить 50% суммы вознаграждения адвоката на счет ГБУ «Центр профилактики борьбы со СПИДом и инфекционными заболеваниями» и обязать адвоката Богданову Н.В. выполнить её обязательства в соответствии с ч. 7 ст. 49 УПК РФ.
Проверив предоставленный материал, обсудив доводы апелляционных жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
Из представленного материала усматривается, что Максимов И.В. приговором *** суда (адрес) от 27 августа 2007 года осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Максимову И.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Федеральным законом от 7 декабря 2012 года № 420 - ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в том числе в ст. 56 УК РФ, согласно которых за впервые совершенные преступления небольшой категории тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы назначено быть не может.
Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в санкции ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 158 УК РФ внесены изменения, а именно исключены нижние пределы наказания в виде лишения свободы и исправительных работ, соответственно.
Указанные изменения в уголовном законодательстве улучшают положение осужденного, в связи с чем судом действия Максимова И.В. по приговору *** суда (адрес) от 27 августа 2007 года правомерно переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).
Кроме того, из приговора *** суда (адрес) от 27 августа 2007 года следует, что при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств ранее не судимый Максимов И.В. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок не превышающий пяти лет, и за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.
Таким образом, судом обоснованно применены положения ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.03.2011 г.) в части изменения вида наказания назначенного Максимову И.В. по данному приговору по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ.
Судом установлено и подтверждено осужденным Максимовым И.В., что наказание по приговору от 27 августа 2007 года им отбыто 18 марта 2010 года.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Таким образом, при разрешении вопроса о назначении наказания, судом первой инстанции верно указано, что оно снижению не подлежит, поскольку уже отбыто, в связи с чем доводы осужденного о наличии оснований к назначению наказания в меньшем размере несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Вместе с тем, судом в описательно-мотивировочной части постановления, при обсуждении вопроса о необходимости замены вида назначенного Максимову И.В. наказания с лишения свободы на исправительные работы, ошибочно сделана ссылка на ч. 1 ст. 111 УК РФ, вместо ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Данное обстоятельство является технической ошибкой, которая может быть исправлена судом апелляционной инстанции.
Вопреки утверждению осужденного, выводы о невозможности применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в постановлении суда мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.
Обсудив другие изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии таких изменений, улучшающих положение осужденного Максимова И.В., что мотивировано в постановлении. Оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется.
Требования осужденного Максимова И.В. о погашении судимости по приговору не является предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и удовлетворению не подлежит.
Доводы осужденного о том, что адвокат Богданова Н.В. не оказала ему надлежащей юридической помощи, опровергаются протоколом судебного заседания.
Оснований сомневаться в квалификации адвоката Богдановой Н.В. у суда не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 апреля 2014 года в отношении Максимова *** о приведении приговора *** суда г. *** от 27 августа 2007 года в соответствие с действующим законодательством, изменить:
- указать в описательно-мотивировочной части постановления: «При этом по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание должно быть ему заменено на исправительные работы, поскольку до этого приговора Максимов И.В. был не судим, а в приговоре на наличие отягчающих ему наказание обстоятельств не указано», исключив ссылку на ч. 1 ст. 111 УК РФ.
В остальной части постановление о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и постановление от 16 апреля 2014 года об оплате труда адвоката, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в течение одного года со дня его провозглашения по правилам, установленным ст. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий-



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка