Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 22-2872/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Шаталова А.А.

судей Пашнюк М.А. и Королевой Л.Е.

с участием прокурора Неумойчева В.Н., осужденного Ц. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Радостина П.С., осуществляющего защиту прав и интересов осужденного Ц.

при помощнике судьи Харченко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ц. на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года, по которому

Ц., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,-

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступления осужденного Ц., адвоката Радостина П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда Ц. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ц. находит выводы суда противоречивыми, поскольку суд указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем назначил ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ считает чрезмерно суровым, назначенным без учета установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы суд не обосновал. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что наказание по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228. 1 УК РФ назначено с применением ст. 64 УК РФ, просит по ч.1 ст. 228 УК РФ назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ц. прокурор просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, так как приговор в отношении Ц. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и спраедливым.

Выводы суда о виновности Ц. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах: показаниях осужденного Ц. о том, что он, работая закладчиком наркотиков, <данные изъяты> получил сообщение о месте очередного тайника-закладки с наркотическим средством "соль", забрал наркотик и принес домой для дальнейшего распространения, а также о приобретении им <данные изъяты> для личного потребления <данные изъяты>; показаниях свидетеля Свидетель N 1, протоколами осмотров мест происшествия, проверки показаний на месте, очной ставки между Ц. и Свидетель N 1, личного досмотра, справками об исследованиях, заключениями экспертов, другими материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованным выводам о виновности Ц. и правильно квалифицировал его действия.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

При назначении осужденному Ц. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства происшедшего, данные о личности виновного и все достоверно установленные в судебном заседании влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны и учтены при назначении наказания Ц. признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении Ц. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе суд обоснованно не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и пришел к выводам об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Применение норм, предусмотренных ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Ц. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, стало основанием для назначения Ц. наказания менее строгого, чем низший предел наиболее строгого наказания, что в соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не требует ссылки на ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Ц. по ч.1 ст. 228 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Ц., смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенного приговор следует признать законным, обоснованным, справедливым, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года в отношении Ц. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка