Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 22-2872/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Вдовченко П.Н.,

судей Груманцевой Н.М., Люсевой Г.С.

при секретаре Мониной Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рождественского С.Н. в интересах осужденного Лапко Е.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 28 июля 2021 года, которым

Лапко Е. А., <...> года рождения, <...>, ранее судимый:

09.08.2019 Центральным районным судом г. Омска по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, осв. 30.08.2019 по отбытии срока,

02.09.2019 Ленинским районным судом г. Омска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению того же суда от 22.07.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц. 27.05.2021 Октябрьским районным судом г. Омска условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

30.04.2020 Октябрьским районным судом г. Омска по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ст.69 УК РФ - к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 18.05.2021 Октябрьским районным судом г. Омска условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

09.07.2020 мировым судьей судебного участка N 68 Октябрьского судебного района г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 прест.), ч.2 ст.69 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 01.06.2021 Октябрьским районным судом г. Омска условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

осужден

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <...> в период с <...> по <...>) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <...> <...>) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <...>.) к 8 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств у <...>.) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <...>.) к 8 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств у <...>.) к 10 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Лапко Е.А. 2 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговорам Ленинского районного суда г.Омска от 02.09.2019, Октябрьского районного суда г.Омска от 30.04.2020 (с учетом содержания под стражей до приговора с 12.03.2020 по 30.04.2020) и мирового судьи судебного участка N 68 Октябрьского судебного района г.Омска от 09.07.2020 окончательно определено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Лапко Е.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу <...>. <...> руб., в пользу <...> - <...> руб. Кроме того, взысканы процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, в размере <...> рубля <...> копеек, с их зачислением в федеральный бюджет.

Приговором также разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам по делу.

Заслушав доклад судьи Груманцевой Н.М., выступление осужденного Лапко Е.А., его адвоката Рождественского С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сальникова А.В., предлагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лапко Е.А. осужден за совершение 4 неквалифицированных краж чужого имущества, а также 2-х краж с банковского счета, чем причинил потерпевшим <...>., <...>., <...> материальный ущерб в установленных в приговоре суммах.

Преступления им совершены в г. Омске с <...> по <...>, <...> и <...>, с 02 по <...>, а также <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лапко Е.А. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Рождественский С.Н. не оспаривая фактических обстоятельств дела, находит приговор несправедливым.

В обоснование своей позиции указывает, что Лапко Е.А. совершил несколько хищений у своих родственников, при этом в последствии принял меры к частичному возмещению ущерба, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. В связи с чем общественная опасность данных преступлений не представляется высокой.

Несмотря на то, что два эпизода относятся формально к тяжким преступлениям - хищение денежных средств с банковского счета, полагает, что у суда имелись основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Просит приговор изменить, смягчить осужденному назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Маркова А.В. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

""""

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, судом с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства.

Выводы суда об обстоятельствах дела, о виновности Лапко Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (4 прест.) и п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (2 прест.) также являются верными и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно - мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

Назначенное Лапко Е.А. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания Лапко Е.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам верно отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба потерпевшей <...>., активное способствование розыску имущества, похищенного у <...>., в результате которого <...> частично возвращен похищенный металл, а также состояние здоровья виновного и его близких.

При этом, суд справедливо не усмотрел наличие у Лапко явки с повинной по преступлениям, совершенным в период с <...> по <...>, с <...> по <...> и <...>, поскольку согласно заявлениям потерпевших о преступлении о причастности Лапко Е.А. к хищениям сотрудникам полиции было известно до получения от Лапко Е.А. объяснений, где он дал показания по обстоятельствам совершенных им преступлений, способе и месте сбыта похищенного имущества, которые суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

По преступлению от <...> в действиях Лапко Е.А. явка с повинной признана как смягчающее наказание обстоятельство. Последующие показания по обстоятельствам его совершения суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, верно не установлено.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ судом применены.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, исходя из данных о личности Лапко Е.А., фактических обстоятельств преступлений, их характера и степени общественной опасности, суд не усмотрел, не находит повода для этого и судебная коллегия.

Назначенное Лапко Е.А. наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также по совокупности приговоров является справедливым, поэтому оснований для его смягчения не усматривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в размере <...> руб.

Так, суд первой инстанции указал, что с осужденного надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката в названном размере. Однако может ли состоявшееся взыскание существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного, в частности, малолетнего ребенка, наличие которого признано смягчающим обстоятельством, суд не обсудил. Судебная коллегия полагает возможным освободить осужденного от названных процессуальных издержек в размере 47 432,5 руб. ввиду того, что изложенное может существенно отразиться на материальном положении его малолетнего ребенка в условиях финансовой несостоятельности виновного, не имеющего работы и доходов.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 28 июля 2021 года в отношении Лапко Е. А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о взыскании с Лапко Е.А. процессуальных издержек в размере <...> руб., отнести их за счёт средств федерального бюджета.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка