Постановление Красноярского краевого суда от 20 апреля 2021 года №22-2872/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-2872/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Граненкина В.П.,
при помощнике судьи Колесниковой Т.С.,
с участием:
прокурора Семеновой А.Е.,
адвоката Окладниковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Канского межрайонного прокурора Красноярского края ФИО5 на приговор Канского городского суда Красноярского края от 3 февраля 2021 г., которым
МатвеевА.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, временно проживавший по адресу: <адрес>, судимый Канским городским судом Красноярского края:
- <дата> по ч.1 ст.166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобождён <дата>,
- <дата> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осужден по пп."в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы с наказанием по приговору Канского городского суда от <дата> окончательно к отбытию назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Матвееву А.В. назначена <данные изъяты>
В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от <дата> Канского городского суда <адрес> с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата> из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Приговором также разрешён вопрос по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела и апелляционным доводам, поддержанным прокурором Семеновой А.Е., выступление адвоката Окладниковой Е.В., согласившейся с доводами апелляционного представления,
суд апелляционной инстанции
установил:
Матвеев А.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. Преступление Матвеевым А.В. совершено в ночь на <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре, постановленном в общем порядке.
В суде первой инстанции Матвеев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении заместитель Канского межрайонного прокурора Красноярского края ФИО5, не оспаривая квалификацию деяния, совершённого Матвеевым А.В., полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку у суда не было оснований для признания Матвееву А.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений, так как преступление, предусмотренное пп."в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, совершено Матвеевым А.В. до вступления приговора Канского городского суда от <дата> в законную силу, что в соответствии с п.56 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" рецидива преступлений не образует. Отмечает, что неверное применение судом уголовного закона повлекло назначение Матвееву А.В. чрезмерно сурового, несправедливого наказания, как за совершенное им преступление, так и по совокупности. На основании этого просит приговор изменить - исключить из его описательно-мотивировочной части отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п."а" ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений; указание на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ и на отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Полагает, что судом верно установлены смягчающие наказание Матвееву А.В. обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поэтому считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, о чём также внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, снизить Матвееву А.В. наказание за преступление, предусмотренное пп. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы, и назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание - до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению с учётом доводов представления.
Как усматривается из приговора, в судебном заседании суда первой инстанции Матвеев А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, судом первой инстанции постановлен обвинительный приговор.
Виновность Матвеева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, кроме признательных показаний самого подсудимого, данных им на предварительном следствии, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Такими доказательствами обоснованно судом признаны: показания потерпевшего Потерпевший N 1 (т.1, л.д.61-68), показания свидетелей Свидетель N 3 (т.1, л.д.86-87), Свидетель N 1 (т.1, л.д.88-89), Свидетель N 2 (т.1,л.д.90-91), содержание которых суд подробно изложил в оспариваемом приговоре.
Перечисленные и другие доказательства, положенные судом в обоснование доказанности вины Матвеева А.В. в совершении преступления, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с положениями ст.ст.17,88 УПК РФ суд первой инстанции проанализировал представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, на основании чего пришёл к правильному выводу о доказанности вины Матвеева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, действия Матвеева А.В. суд верно квалифицировал по пп."в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
С решением суда о вменяемости осужденного Матвеева А.В. суд апелляционной инстанции соглашается, так как оно основано на заключении судебно-психиатрической экспертизы.
Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, принципов состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе проведения предварительного расследования по делу и при его рассмотрении судом не допущено.
Наказание осуждённому Матвееву А.В. в целом назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности Матвеева А.В., смягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.
Суд мотивировал в приговоре отсутствие оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с чем апелляционная инстанция соглашается.
Все смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых пп. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья судом при назначении наказания учтены.
Вид исправительного учреждения, в котором Матвееву А.В. следует отбывать наказание, судом определён правильно, согласно ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор в отношении Матвеева А.В. подлежит изменению по доводам апелляционного представления, а назначенное ему наказание - снижению, поскольку суд первой инстанции в нарушение требований закона установил в действиях Матвеева А.В. рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ учитывал рецидив преступлений, исходя из того, что преступление, за которое осужден Матвеев А.В., совершено им после вынесения Канским городским судом приговора от <дата>.
Однако, согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.
Из материалов уголовного дела следует, что приговор Канского городского суда Красноярского края от <дата>, которым Матвеев А.В. был осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, вступил в законную силу <дата>, тогда как преступление, предусмотренное пп. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, за которое Матвеев А.В. осужден обжалуемым приговором, совершено им <дата>, то есть до вступления в законную силу приговора суда от <дата>.
Исходя из этого, у суда первой инстанции не было оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Матвеева А.В., рецидива преступлений, который в его действиях отсутствует.
В этой связи апелляционная инстанция полагает необходимым согласиться с доводами апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания о наличии в действиях Матвеева А.В. рецидива преступлений, признании данного обстоятельства, отягчающим наказание, и назначении ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а также на отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.
В связи с исключением отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, назначенное Матвееву А.В. наказание подлежит соразмерному снижению, как за совершенное им преступление, так и назначенное ему окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.
При смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных п.п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, которые установил суд, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить в отношении Матвеева А.В. положения ч.1 ст.62 УК РФ, на которые в приговоре при назначении наказания суд первой инстанции не сослался.
Оснований для применения к Матвееву А.В. положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, исходя из данных о его личности, которые свидетельствуют о том, что цели исправления Матвеева А.В. при условном его осуждении к лишению свободы не будут достигнуты.
Допущенные судом первой инстанции нарушения подлежат исправлению судом апелляционной инстанции на основании ст.389.15 УПК РФ, путём внесения изменений в приговор.
Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, так каких-либо других нарушений, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Матвеева А.В. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 3 февраля 2021 г. в отношении Матвеева А.В. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Матвеева А.В. рецидива преступлений, признании его обстоятельством, отягчающим наказание, и назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, на отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания;
- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием об учёте при назначении Матвееву А.В. наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Смягчить Матвееву А.В. назначенное по пп. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 02.11.2020 г. назначить Матвееву А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Канского межрайонного прокурора Красноярского края ФИО5 удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный Матвеев А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Граненкин В.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка