Постановление Ленинградского областного суда от 14 января 2022 года №22-2872/2021, 22-62/2022

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2022 года Дело N 22-62/2022
Ленинградский областной суд в составе
судьи Кондрашовой Л.В.,
при секретаре Воронковой К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Анисимовой Л.Ю. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2021 года, которым
АНИСИМОВОЙ Любови Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Киришским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца,
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Киришского городского суда <адрес> по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В., кратко изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы; выступление осужденной Анисимовой Л.Ю., адвоката Алексеенковой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Захаровой М.А., просившей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденная Анисимова Л.Ю. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
В обосновании апелляционной жалобы указывает, что в ходе судебного заседания судом были исследованы материалы дела, представляющие совокупность характеризующих ее сведений, в частности наличие 4 поощрений и 2 дисциплинарных взысканий, на основании которых суд пришел к выводу, что осужденная не имеет стабильного положительного поведения, что, по мнению автора жалобы, противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года о том, что наличие поощрений или взысканий не может быть положено в основу выводов, исключающих возможность условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.
Считает, что сведения о добросовестном отношении к труду, участие в общественной жизни отряда, ответственное отношение к поручениям, посещение воспитательных мероприятий, полное признание вины, полностью погашенный иск за счет ее личных средств из заработной платы также относятся к фактическим обстоятельствам, влияющим на оценку характеризующих данных осужденной, однако динамика и характер полученных ею поощрений и взысканий оценен судом без учета указанных сведений.
Обращает внимание, что согласно бухгалтерской справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в учреждении имеется исполнительный лист о взыскании с нее суммы в размере 26 766 рублей 94 копейки, который погашен полностью, в связи с чем в указанной части цель восстановления социальной справедливости достигнута.
Просит отменить постановление и передать материалы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, не устранимым в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 38915 УПК РФ, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ст. 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела, в том числе, результаты произведенных в судебном заседании действий по исследованию доказательств.
В силу положений ст. 297 УПК РФ постановление суда должно быть основано лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ об общих условиях судебного разбирательства были непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.
Так, из протокола судебного заседания от 22 сентября 2021 года усматривается, что судом при рассмотрении ходатайства осужденной Анисимовой Л.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания исследовалось личное дело осужденной, а именно: часть 1 на 62 листах и часть 2 на 109 листах, состоящая из л.д. 26, 67, 73,77, 89,95, однако в протоколе судебного заседания не отражены иные исследованные в судебном заседании материалы, содержащиеся в частях 1 и 2, а также не отражено содержание этих материалов, что лишает суд апелляционной инстанции возможности проверить обоснованность принятого судом решения.
В силу допущенных судом нарушений процедуры судопроизводства и формального подхода к исследованию материалов, имеющих значение для разрешения вопроса, поставленного в апелляционной жалобе осужденной Анисимовой Л.Ю., выводы суда не могут считаться подтвержденными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем постановление подлежит отмене.
Что касается доводов апелляционной жалобы осужденной Анисимовой Л.Ю., то в связи с отменой постановления вследствие существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, они не могут быть предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и подлежат обсуждению судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2021 года в отношении Анисимовой Любови Юрьевны отменить, передать материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Апелляционную жалобу осужденной Анисимовой Л.Ю. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка