Постановление Приморского краевого суда от 14 мая 2014 года №22-2872/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2014 года Дело N 22-2872/2014
 
г. Владивосток 14 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю.
при секретаре Рябец Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Горового Евгения Валерьевича,
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14 марта 2014 года, по которым
Горовому Евгению Валерьевичу, ... года рождения, уроженцу: ... ,
осужденного приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 04 февраля 2002 года, с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 24.04.2003 года, постановления Артемовского городского суда Приморского края от 16.12.2010 года по ст. 105 ч. 2 п. «д, ж, к» УК РФ в редакции Закона РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года к 15 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст. 115 УК РФ в редакции Закона РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение защитника адвоката Чебуниной Ю.П., просившего постановление суда отменить, доводы жалобы удовлетворить, возражения прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,
У С Т А Н О В И Л :
С ходатайством в суд об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселения, обратился осужденный Горовой Е.В., указав, что установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не допускает, принимает активное участие в общественной жизни колонии.
В судебном заседании осужденный участия не принимал, просил рассмотреть ходатайство в свое отсутствие (л.д. 30). Адвокат по назначению Гордиенко О.В., заявленное ходатайство поддержал.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить. Указывает, что суд рассмотрел ходатайство без учета всей полноты данных о его личности и поведении за весь период отбытия наказания. Полагает, что суд незаконно принял во внимание прежние судимости, категорию преступления. Не согласен с тем, что судом не учтен тот факт, что он женат и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указывает, что суд не мотивировал принятое решение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.
По смыслу ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, судом может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение с менее строгим режимом осужденные, характеризующиеся положительно.
То есть, по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным части срока наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции указал, что осужденный характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, установленный порядок отбывания наказания нарушает систематически, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательство не соблюдает. Воспитательные мероприятия посещает без принуждения, но особого интереса к ним не проявляет. На беседы профилактического и воспитательного характера реагирует удовлетворительно, старается делать для себя правильные выводы. За весь период отбывания наказания имеет 26 взысканий, 1 из которых не погашено в установленном законом порядке и 5 поощрений.
Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, сведениями из личного дела осужденного, которые исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда.
Кроме того, судом учтено мнение защитника, просившего ходатайство удовлетворить, представителя администрации колонии, прокурора полагавших, что ходатайство об изменении вида исправительного учреждения нецелесообразно, что говорит о том, что суд всесторонне исследовал представленные доказательства.
Вопреки доводам жалобы отказ в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселения судом мотивирован и соответствует фактическим данным, при этом судом учтены все данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбытия наказания.
Доводы осужденного о том, что необходимо учесть, что он женат и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.
Суд апелляционной инстанции, находит доводы жалобы о том, что судом незаконно принято во внимание, что Горовой Е.В. ранее судим, а так же категорию преступления, несостоятельными, поскольку оценка поведения осужденного не должна производиться формально, поэтому суды принимают во внимание совокупность всех обстоятельств, дающих возможность полнее и объективнее оценить личность осужденного, а так же оценить степень его общественной опасности.
Согласно заключению по результатам психологического обследования (л.д. 27) перевод в колонию-поселение осужденного Горового Е.В. не рекомендован, в условиях отряда колонии-поселения возможны нарушения режимных требований.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии достаточных оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, представляется обоснованным.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14 марта 2014 года, в отношении Горового Евгения Валерьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Ю.Хромина
Справка: Горовой Е.В. отбывает наказание в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка