Постановление Орловского областного суда

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-287/2022

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Михалевой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Коробовой Е.А., апелляционную жалобу осужденного Мартынова Дениса Евгеньевича на приговор Верховского районного суда Орловской области от 12 января 2022 г., которым

Мартынов Денис Евгеньевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 21.04.2014 Верховским районным судом Орловской области (с учетом постановления Милославского районного суда Рязанской области от 15.03.2017) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы, на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 16.04.2019 по отбытии срока наказания;

- 05.08.2019 мировым судьей судебного участка Верховского района Орловской области по ч. 1 ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 7% из заработка в доход государства;

- 16.03.2021 Верховским районным судом Орловской области (с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от 09.06.2021, определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2022) по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 314, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением с ч. 2, 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Верховского районного суда Орловской области от 16.03.2021, окончательно Мартынову Д.Е. назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Верховского районного суда Орловской области от 16.03.2021.

Мера пресечения Мартынову Д.Е. в виде подписке о невыезде отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 января 2022 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступления государственного обвинителя Бушуевой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Мартынова Д.Е. и его адвоката Климова А.В. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, суд

установил:

по приговору суда Мартынов Д.Е. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Преступление совершено в период с осени 2019 года по 03.03.2021 в <адрес>, при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании Мартынов Д.Е. согласился с предъявленным ему обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коробова Е.А. просит приговор изменить и снизить Мартынову Д.Е. наказание. В обоснование указывает, что окончательное наказание Мартынову Д.Е. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Верховского районного суда Орловской области от 16.03.2021, который 18.01.2022 был изменен Первым кассационным судом общей юрисдикции, и Мартынову Д.Е. снижено наказание. Полагает, что в связи с изменением приговора от 16.03.2021 наказание Мартынову Д.Е. должно быть снижено.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный Мартынов Д.Е. просит приговор изменить и снизить наказание. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания недостаточно учел то, что он признал вину в совершении преступления, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также то, что он имеет <...>.

В возражениях государственный обвинитель Коробова Е.А. просит апелляционную жалобу осужденного Мартынова Д.Е. оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Мартынову Д.Е., с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

При назначении Мартынову Д.Е. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе <...>, обстоятельство, смягчающее наказание, в том числе активное способствование расследованию преступления и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания в действиях Мартынова Д.Е. явки с повинной, не находит таких оснований, вопреки доводам стороны защиты, и суд апелляционной инстанции.

Что касается доводов стороны защиты о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - признание вины, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку дело было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Мартынову Д.Е. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам стороны защиты, таких обстоятельств и оснований, также не усматривает.

При назначении наказания соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Так, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принял решение уничтожить стреляные гильзы патронов от мелкокалиберного нарезного оружия калибра 5,6 мм, в количестве 18 штук.

Между тем, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", параграфами 18 и 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18.10.1989, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Кроме того, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Согласно п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абзаца 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, подлежит исключению указание суда об уничтожении вещественных доказательств, при этом стреляные гильзы патронов от мелкокалиберного нарезного оружия калибра 5,6 мм, в количестве 18 штук, хранящиеся в <...> подлежат передаче в <...>.

Как видно из приговора, суд назначил Мартынову Д.Е. окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Верховского районного суда Орловской области от 16.03.2021, который 18 января 2022 г. был изменен Первым кассационным судом общей юрисдикции инстанции и Мартынову Д.Е. снижено наказание.

В связи с изложенным, наказание, назначенное Мартынову Д.Е. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению.

Кроме того, производя зачет отбытого Мартыновым Д.Е. наказания по приговору Верховского районного суда Орловской области от 16.03.2021 в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд в приговоре не указал конкретный период, подлежащий зачету в срок лишения свободы, что подлежит уточнению судом апелляционной инстанции, поскольку резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Верховского районного суда Орловской области от 12 января 2022 г. в отношении Мартынова Дениса Евгеньевича изменить:

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Верховского районного суда Орловской области от 16.03.2021, окончательно Мартынову Д.Е. назначить 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- в окончательное наказание зачесть Мартынову Д.Е. наказание, отбытое по приговору Верховского районного суда Орловской области от 16.03.2021 с 3 марта 2020 г. по 11 января 2022 г. из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- исключить указание на уничтожение вещественных доказательств - стреляных гильз патронов от мелкокалиберного нарезного оружия калибра 5,6 мм, в количестве 18 штук, хранящихся в <...>, и передать указанные вещественные доказательства в <...>.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка