Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2021 года №22-287/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 22-287/2021








г. Якутск





2 марта 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,
с участием прокурора: Наумовой Т.И.,
осужденного: Товарова А.А.,
защитника: адвоката Захаровой А.С., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от 02.03.2021,
при секретаре: Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Товарова А.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.12.2020, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Товарова А.А., _______ г.р., ур. .........., гражданина .........., зарегистрированного по адресу: .........., ранее судимого:
1. 30.04.2019 Усть-Алданским районным судом РС (Я) по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ 2 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
2. 03.09.2019 Усть-Алданским районным судом РС (Я) по п."в" ч.2 ст.158, ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Начало срока: 16.09.2019, конец срока: 14.05.2022,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснения осужденного Товарова А.А., выступление адвоката Захаровой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Товаров А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.12.2020 в удовлетворении ходатайства осужденного Товарова А.А. отказано.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный Товаров А.А. подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. Указывает, что отбыл установленный законом срок. Выражает несогласие с характеристикой, выданной администрацией исправительного учреждения, поскольку ею не учтены его поощрения, благодарности, активное участие в общественной деятельности колонии. Имеет диплом от начальника УФСИН России по РС(Я), обучался в ФКПОУ N ..., трудоустроен в колонии с момента прибытия, на работе жалоб и нареканий не имеет. Считает, что примерным поведением и добросовестным трудом доказал свое исправление. Имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка.
На указанную жалобу заместителем прокурора Атаковым Г.Г. подано возражение, в котором просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалованное постановление суда этим требованиям закона соответствует.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Товарова А.А., характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения. В материалах дела представлены все необходимые характеризующие материалы.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что осужденный Товаров А.А. характеризуется посредственно, обучался в ФКПОУ N ... по специальности "********", трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает для себя должные выводы, на профилактическом учете не состоит. Администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение Товарова А.А. преждевременным.
Оснований не доверять сведениям, содержащимся в характеристике личности Товарова А.А., которая представила администрация исправительного учреждения, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что суд, исследовав представленные материалы, характеризующие осужденного Товарова А.А. за весь период отбывания назначенного ему наказания, выслушав мнение представителя администрации и выступление прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, пришел к выводу, что осужденный не доказал своего исправления и стремления к законопослушному образу жизни.
Такое решение было принято судьей в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения.
По смыслу закона, суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, но не связан с их заключениями и принимает решение по существу спора по своему внутреннему убеждению на основании проверенных в судебном заседании доказательств. Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства.
Суд тщательно исследовал и дал оценку всем материалам, в том числе характеристикам, имеющимся в личном деле, сведениям о взысканиях и поощрениях.
Как видно из представленных материалов, за весь период отбывания наказания осужденный 2 раза нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде устного выговора. В настоящее время наложенные на него взыскания сняты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание в постановлении на снятые взыскания не противоречит закону, поскольку в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Таким образом, данные обстоятельства объективно свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного и показывают, что поведение осужденного не было положительным в течение всего срока отбытия наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Как видно из представленных материалов, осужденный Товаров А.А. в период отбывания наказания имеет 3 поощрения. Наличие поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.
Доводы о прохождении обучения, трудоустройстве, наличии поощрений, грамоты, благодарности, активное участие в общественной деятельности колонии и иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду и им дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Указанные обстоятельства не могут являться бесспорными доказательствами того, что он не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Ссылка осужденного на отбытие установленного срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Исследованные документы в совокупности подтверждают правильность вывода суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Товарова А.А., поскольку цели наказания, изложенные в ч.2 ст.43 УК РФ, на сегодняшний день не достигнуты.
Доводы о наличии постоянного места жительства, семьи и малолетнего ребенка, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться бесспорными доказательствами того, что он не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Постановление суда является мотивированным и не противоречит требованиям закона.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении данного ходатайства и вынесении постановления судом не допущено, оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.12.2020 в отношении Товарова А.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Товарова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом.








Председательствующий судья:





В.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка